Решение по делу № 2-2573/2016 ~ М-1878/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2573/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 г.                                                                                                г. Улан-Удэ

              Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Цыденовой Н.Н., с участием истца Васильева В.П., представителя истца Татарникова С.С., действующего на основании доверенности от 24.03.2016, представителя СПАО «Ингосстрах» Маляревской В.В., действующей на основании доверенности от 17.09.2015, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.П. к СПАО «Ингосстрах» филиал ПАО «Ингоссстрах» в Республике Бурятия о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа

у с т а н о в и л :

            Истец Васильев В.П., обращаясь в суд просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 115511 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 8000, взыскать расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

             Истец Васильев В.П. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать страховую выплату, расходы на эксперта, представителя и штраф по закону РФ о защите прав потребителей.

             Представитель истца Татарников С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просит также взыскать штраф в размере 50% от суммы взысканной судом по закону о защите прав потребителя.

    Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Маляревская В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что размер страховой выплаты, представительских услуг является завышенным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

             Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела установлено, что 30.01.2016 произошло ДТП в результате которого был причинен материальный ущерб автомашине истца «Тойота Марк 2» гос.номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности по управлением Карнышова А.С., виновным в ДТП был признан водитель Козлов В.В. (справка о ДТП от 30.01.2016).

Ответчик выплатил истцу сумму в размере 45288,10 рублей в счет возмещения ущерба. Не согласившись с оценкой ущерба, истец обратился в экспертную организацию и согласно отчета об оценке ТС ООО «Локомотив» № ... размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 137300 рублей. Рыночная стоимость автомобиля без повреждении 203000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля 42200 рублей.

    С учетом выплаченной суммы страховой компанией, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика 115511 рублей-страховое возмещение.

           Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

21.03.2016г. истец обратился с претензией к ответчику о выплате доплаты страхового возмещения, однако добровольно ответчик не выплатил требуемую сумму, что является нарушением прав потребителя.

            Согласно ст. 13 закона РФ от 07.02.1992г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей изготовитель( уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

            При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Постановлением пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» в пункте 2 предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируется и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования) то к отношениям, вытекающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами, тем самым на данные отношения распространяются ст. 13 Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителя.

           Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(уполномоченной организацией) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(п.6 ст.13 закона).

            При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом ущерба и удовлетворяет требования истца в размере 57755,50 руб.

    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению экспертизы в сумме 8000 руб.

    Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 6000 руб., учитывая разумные пределы.

           Также с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в размере 3510 рублей 22 копейки, в доход МО г. Улан-Удэ.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с СПАО «Ингосстрах» филиал ПАО «Ингосстрах» в Республике Бурятия в пользу Васильева В.П. 115511 руб.,- страховое возмещение,8000 руб.. оплата услуг эксперта, 6000 руб.. оплату услуг представителя, 57765,5 руб.. –штраф.

            Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в размере 3510,22 руб., в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                                                                    Николаева И.П.

Мотивированное решение

составлено 22.05.2016г.