Решение по делу № 2-77/2019 (2-2804/2018;) ~ М-2595/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-77/2019                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

председательствующего судьи             Белоцерковской Л.В.

при секретаре                          Муштаковой И.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Алексея Владимировича к Распопову Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    В суд с иском обратился Жданов А.В. к ИП Распопову Д.В. о защите прав потребителя, мотивировав свой иск тем, что 23 июня 2015 года между Ждановым А.В. и ИП Распопов Д.В. был заключен договор поставки №№. Согласно условиям договора ИП Распопов Д.В. принял на себя обязательство осуществить поиск, тестирование и доставку комплектующих для автомобиля бывших в употреблении, но сохранивших свою функциональность запчастей, а именно двигатель на № (К20А). Цена указанного товара, по условиям договора составила № руб. Истец в полном объеме произвел оплату товара, что подтверждается платежными поручениями №№ от 24 июня 2015 года, №№ от 08 июля 2015 года. 24 июля 2015 года истцом был получен товар. 26 июля 2015 года Жданов А.В. обратился в ООО «Квик-Авто» с целью проведения ремонтных работ своего автомобиля Honda CRV, госномер С 045 КУ, в том числе замены ДВС. Для замены двигателя он предоставил в ООО «Квик-Авто» двигатель на Honda CRV (К20А), ранее полученный по договору поставки с ответчиком. При осмотре указанного двигателя специалисты ООО «Квик-Авто» отказали в установке данного двигателя в связи с тем, что двигатель имеет недостатки, которые могут повлечь в дальнейшем сложности при эксплуатации автомобиля. В связи с этим Жданов А.В. был вынужден понести непредвиденные расходы, на приобретение еще оного двигателя. В августе 2015 года истец по имеющемуся электронному адресу электронной почты направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной за товар денежной суммы. Однако до настоящего времени требования о возврате денежных средств за товар поставщиком не удовлетворены. Просит взыскать уплаченные по договору поставки №896 от 23 июня 2015 года, денежные средства в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф (л.д.4-5, 64).

    В судебном заседании истец Жданов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

    Ответчик Распопов Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил письменные возражения (л.д.67-68).

    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    Согласно выписке из ЕГРИП Распопов Д.В. был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя 17 августа 2012 года, 12 января 2016 года деятельность Распопова Д.В. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.40).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В данном случае положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки применению не подлежат, так как спорные правоотношения возникли с участием покупателя – физического лица для личного использования.

    На основании ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст.496 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.

В силу ст.497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.    

В соответствии со ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст.500 ГК РФ).

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст.4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как следует из ст.14 указанного Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.19 данного Закона Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнение работы, оказание услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2015 года между ИП Распоповым Д.В. и Ждановым А.В. был заключен договор поставки №№, по которому поставщик обязуется осуществить поиск, тестирование и доставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность согласно спецификации (п.10 настоящего договора) заполненной заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги, на условиях и согласно указанных в п.п.2.1 и 2.2 договора стоимости и принять согласно п.п.7.2 и 7.3 договора (п.1.1-1.2); общая стоимость услуги составляет № руб. (п.2.2); поставщик обязуется поставить запчасти заказчику в течение 20 рабочих дней с момента получения задатка от заказчика (п.3.1); поставщик несет ответственность за качество поставляемых запчастей (п.5.1); претензии по качеству запчасти принимаются в течение 14 календарных дней с момента ее получения заказчиком (п.5.2); заказчик извещен, что приобретает индивидуально определенную вещь бывшую в употреблении, имеющую или которая может иметь следы использования (износ составных деталей, остатки технологических жидкостей, рабочие загрязнения камеры сгорания, технологических отверстий, внешних деталей, механические повреждения не влекущие невозможность эксплуатации без капитального ремонта) (п.7.8); требуемая запчасть – ДВС без навесного оборудования для автомобиля №, 2005 года выпуска, модель двигателя № (п.10) (л.д.9-12).

06 июля 2015 года меду истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №№ (л.д.13), по которому поставщик обязуется осуществить поиск, тестирование и доставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, п.2.1 изложен в следующей редакции: заказчик по заключении настоящего договора вносит задаток в размере № руб., п.2.2- общая стоимость услуги составляет № руб.

Жданов А.В. оплатил № руб. 24 июня 2015 года, что подтверждается копией платежного поручения №714 и № руб. – 08 июля 2015 года, что подтверждается копией платежного поручения №424 (л.д.15-16).

24 июля 2015 года Жданов А.В. получил двигатель на № (К20А), что подтверждается накладной на выдачу сборного груза ООО «Первая экспедиционная компания» (л.д.14).

Однако, при обращении в ООО «Квик-Авто» для производства ремонтных работ автомобиля Honda CRV, регистрационный знак №, Жданову А.В. было выдано информационное письмо (л.д.19), из которого следует, что 26 июля 2015 года была произведена замена двигателя, в назначенное время Жданов А.В. предоставил автомобиль и двигатель на замену, после осмотра предоставленного клиентом двигателя ему были указаны недостатки транспортировки двигателя; все технологические отверстия не были законсервированы, через которые, при транспортировке, мог попасть мусор от упаковки, пыль, песок; что неблагоприятным образом могло повлиять на дальнейшую эксплуатацию данного силового агрегата, значительно снизив срок эксплуатации, внешне двигатель был «запотевшим» от масла, что указывает на пробег более 100000 км., все эти признаки и аргументы были изложены клиенту, специалист по установке ДВС порекомендовал не устанавливать данный двигатель, так как могли возникнуть дальнейшие сложности в его эксплуатации; клиент забрал двигатель и привез для установки другой агрегат, который был ему установлен (л.д.20).

Из заключения специалиста ООО «НПЦ «ТЕХСЕРВИС» (л.д.55-63) следует, что согласно представленным фотографиям двигатель транспортировался с демонтированным навесным оборудованием, агрегатами и деталями: коллекторами, форсунками, датчиками и т.д., в результате чего при транспортировке двигатель имел множество негерметизированных технологических отверстий, через которые внутренние полости двигателя контактировали с агрессивной окружающей средой и имелась (не исключена) возможность попадания внутрь двигателя посторонних частиц, таких как мусора, грязи, в том числе грязевых отложений присутствующих на двигателе болтов, гаек, воды и др. Транспортировка двигателя без выполнения работ по временной защите и консервации, с целью исключения (предотвращения) попадания во внутренние полости двигателя посторонних частиц является недопустимой как с общетехнических позиций, так и согласно ГОСТ Р 53638-2009. Двигатели внутреннего сгорания поршневые. Общие технические условия, а именно пунктам: 6.10.4 Упаковка двигателей- в соответствии с требованиями ГОСТ 23170 по рабочим чертежам и техническим условиям на двигатели конкретного типа. 6.10.5 Консервация двигателей – по ГОСТ 9.014. Представленный на фотоматериалах двигатель не пригоден к непосредственной установке на автомобиль и эксплуатации, для установления возможности использования данного двигателя по назначению требуется его полная разборка и дефектация составляющих его деталей и сопряжений.

Ответа на направленную претензию (л.д.17-18) истцом Ждановым А.В. получено не было.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Жданова А.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению и, следовательно, с ответчика Распопова Д.В. необходимо взыскать в пользу истца Жданова А.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере № руб.

Доводы ответчика Распопова Д.В., изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что модель двигателя в экспертном заключении указана №, в по договору осуществлена поставка двигателя №, двигатель до момента составления экспертного заключения в декабре 2018 года мог быть приведен в состоянии неисправности или могла наступить полная гибель товара (л.д.67-68), суд не принимает во внимание, так как в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки возникли после передачи Жданову А.В. товара вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Истец Жданов А.В. просит взыскать с ответчика Распопова Д.В. компенсацию морального вреда в размере № руб.

    Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере № руб.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а ответчиком не заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя – истца по настоящему гражданскому делу, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости взыскания с Распопова Д.В. в пользу Жданова А.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено, при этом указания ответчика в возражениях на исковое заявление того, что ответчик не получал от истца претензии относительно качества поставленного товара, не является основанием для освобождения ответчика от возврата полученной денежной суммы, от уплаты штрафа, так как для споров, связанных с защитой прав потребителя, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а ответчиком и после получения искового заявления не принято мер к добровольному удовлетворению требований потребителя – истца.

Как следует из ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик Распопов Д.В. представил в суд заявление о применении срока исковой давности (л.д.67).

На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Истец Жданов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

    Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит восстановлению по следующим основаниям.

    Истец Жданов А.В. обратился в суд с иском 05 сентября 2018 года, о нарушении своего права истец узнал 30 июля 2015 года, следовательно срок исковой давности истек 30 июля 2018 года.

23 июля 2018 года Жданов А.В. обращался в Калининский районный суд г.Новосибирска с иском к ИП Распопову Д.В. о защите прав потребителя, однако исковое заявление было оставлено без движения, так как не было указано место жительства ответчика (л.д.8).

Учитывая то обстоятельство, что у истца отсутствовали сведения о месте жительства ответчика, что подтверждается договором поставки, дополнительным соглашением к нему (л.д.9-11, 13), которые им не могли быть получены самостоятельно, 25 июля 2018 года Жданов А.В. получил выписку из ЕГРИП в отношении Распопова Д.В., в которой однако отсутствовали необходимые сведения (л.д.73), в связи с чем 31 июля 2018 года Жданов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд направить запрос о предоставлении информации о месте жительства ответчика (л.д. 72).

06 августа 2018 года Калининским районным судом г.Новосибирска было вынесено определении о возвращении искового заявления Жданова А.В. (л.д. 74), данное определении было получено Ждановым А.В. лишь 30 августа 2018 года (л.д.76), после чего 05 сентября 2018 года истец обратился в суд повторно с аналогичным иском.

При этом, суд отмечает и то обстоятельство, что Ждановым А.В. были полечены сведения о месте жительства ответчика в Межрайонной инспекции ФНС №16 по Новосибирской области 17 августа 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока исковой давности был связан с тем обстоятельством, что истец Жданов А.В. своевременно не мог получить сведения о месте жительства ответчика, что является обязательным условием при предъявлении иска (ст.131 ч.2 п.3 ГПК РФ), что расценивается судом как обстоятельство, объективно препятствующее истцу-потребителю для своевременного обращения в суд за разрешением данного спора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Распопова Д.В. необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2270 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ – № ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:    (░░░░░░░)                                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░.    

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-77/2019░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ________________________2019░.

░░░░░:                                            ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:                                        ░░░░░░░░░ ░.░.