Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4257/2016 ~ М-3936/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-4257/2016г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 декабря 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца (СПАО «Ингосстрах») – Переверзевой Н.В.,

ответчицы Рябцевой Е.В.,

ее представителя – Юрченко М.В.,

третьего лица – Рябцева А.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Рябцевой Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рябцевой Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая на то, что 20.03.2014г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Витман Н.Д. (собственником автомобиля является Витман Н.Д.) и «<данные изъяты> под управлением Рябцевой Е.В. (собственником автомобиля является Рябцев А.Н.), в результате которого автомобилю Витман Н.Д. были причинены механические повреждения. Автомобиль, принадлежащий Витман Н.Д., по полису КАСКО был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое возместило дилеру (ООО «Премиум») сумму ущерба в размере 210.888 рублей. Учитывая, что автогражданская ответственность ответчицы, по вине которой произошло ДТП, была застрахована в ЗАСО «Надежда», последнее выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120.000 руб, в связи с чем истец просит взыскать с Рябцевой Е.В. в порядке суброгации разницу между страховым возмещением и причинённым ущербом в размере 90.888 руб (210.888 руб – 120.000 руб = 90.888 руб), а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца (СПАО «Ингосстрах») – Переверзева Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Рябцева Е.В. исковые требования истца не признала, пояснила, что факт ДТП от 20.03.2014г и свою вину в нем она не оспаривает, однако полагает, что оснований для взыскания с нее суммы страхового возмещения не имеется, поскольку собственник поврежденного автомобиля – Витман Н.Д. к дилеру (ООО «Премиум»), осуществляющему ремонт поврежденных транспортных средств, не обращалась, о чем в судебном заседании от 15.12.2015г подтвердил представитель ООО «Премиум» (дело рассматривалось Кировским районным судом г. Красноярска, определением от 15.12.2015г иск СПАО «Ингосстрах» к Рябцевой Е.В. был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца).

Третье лицо – Рябцев А.Н. с иском СПАО «Ингосстрах» к своей супруге – Рябцевой Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации не согласился по аналогичным Рябцевой Е.В. основаниям.

Представители третьих лиц – ООО «Премиум», САО «Надежда», третье лицо – Витман Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2014г в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Витман Н.Д. (собственником автомобиля является Витман Н.Д.) и <данные изъяты> под управлением Рябцевой Е.В. (собственником автомобиля является Рябцев А.Н.), что подтверждается справкой о ДТП от 20.03.2014г и не оспаривается сторонами.

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД г. Красноярска от 20.03.2014г Рябцева Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушила п.13.4 ПДД РФ), и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Как следует из указанного постановления, Рябцева Е.В., управляя автомобилем, не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право проезда перекрестка, в связи с чем допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Витман Н.Д., указанному автомобилю были причинены механические повреждения. В действиях второго участника ДТП – Витман Н.Д. нарушений Правил дорожного движения выявлено не было. Таким образом, причинение вреда автомобилю <данные изъяты> находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Рябцевой Е.В., а потому свидетельствует о наступлении страхового случая. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован от ущерба по программе КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (полис серии № от 12.08.2013г сроком действия с 12.08.2013г по 11.08.2014г), собственник поврежденного автомобиля – Витман Н.Д. 24.03.2014г обратилась с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах» (договором страхования была предусмотрена натуральная форма возмещения, а не денежная, т.е. ремонт на станции технического обслуживания из числа официальных дилеров), автомобиль страховой компанией был направлен на ремонт по извещению о страховом случае от 24.03.2014г в ООО «Премиум», которое сотрудничает со страховщиком на основании договора от 01.08.2012г, где был произведен ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 225.535 руб, что следует из акта выполненных работ от 28.03.2014г, в котором имеется роспись Витман Н.Д. о принятии ремонтных работ. После выполнения ремонтных работ страховая компания на основании соответствующего счета ООО «Премиум» (счет № ПБТ0000188 от 28.03.2014г) произвела последнему выплату в размере 225.535 руб (платежные поручения № 374605 от 30.04.2014г на сумму 142.215 руб и № 530762 от 25.06.2014г на сумму 83.320 руб).

Автогражданская ответственность Рябцевой Е.В. как лица, допущенного собственником автомобиля <данные изъяты> – Рябцевым А.Н. к управлению транспортным средством, в момент ДТП была застрахована в ЗАСО «Надежда» (страховой полис №), в связи с чем СПАО «Ингосстрах» 21.07.2014г обратилось в данную страховую компанию с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в пределах лимита ответственности. Платежным поручением № 16408 от 30.09.2014г ЗАО СО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения, перечислив СПАО «Ингосстрах» 120.000 руб.

04.02.2015г СПАО «Ингосстрах» направило в адрес виновника ДТП – Рябцевой Е.В. претензию с требованием возместить материальный ущерб, не покрытый страховым возмещением по ОСАГО (90.888 руб), которая осталась без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», суд исходит из того, что оно как лицо, выплатившее страховое возмещение, имеет право требовать взыскания с ответчика (причинителя вреда) ущерба, не покрытого страховой выплатой. Сумма материального ущерба, причиненного страховой компании, с учетом износа, составила 210.888 руб (расчет износа на детали ООО «Центр независимой оценки» - л.д. 62), из которых 120.000 руб было возмещено истцу страховой компанией, в которой была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, соответственно, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением по ОСАГО, составляет 90.888 руб или 210.888 руб – 120.000 руб = 90.888 руб). Указанная сумма ущерба в полном объеме подлежит взысканию с Рябцевой Е.В., не представившей убедительных доводов в обоснование своих возражений относительно предъявленного к ней иска.

Ссылка ответчицы на то обстоятельство, что собственник поврежденного автомобиля – Витман Н.Д. к дилеру (ООО «Премиум»), осуществляющему ремонт поврежденных транспортных средств, не обращалась, соответственно, оснований для взыскания с нее суммы страхового возмещения не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку они, в силу ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены. Сам по себе факт того, что при рассмотрении спора в судебном заседании от 15.12.2015г представитель ООО «Премиум» сослался на данный довод, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований страховой компании к Рябцевой Е.В., поскольку этот довод судом при рассмотрении спора 15.12.2015г не проверялся, определением от 15.12.2015г исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Рябцевой Е.В. было оставлено без рассмотрения, оснований же не доверять акту выполненных работ ООО «Премиум» от 28.03.2014г, в котором имеется роспись заказчика - Витман Н.Д. о выполнении работ в отношении поврежденного ее автомобиля у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Рябцевой Е.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в суд, в размере 2926 руб 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Рябцевой Е.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 90.888 рублей, возврат госпошлины 2.926 рублей 64 копейки, а всего 93.814 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 21.12.2016г).

Председательствующий          Майорова О.А.