Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5509/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-5509/16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Амирханяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Амирханян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3954676 рублей 61 копейки, в том числе: основного долга – 2837837 рублей 66 копеек, процентов – 642517 рублей 53 копейки, неустойки – 474321 рубль 42 копейки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27973 рубля 38 копеек.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Амирханян ФИО8 заключен кредитный договор № №, согласно которому АКБ «Банк Москвы» (ОАО) перечислило Амирханян ФИО9. на потребительские цели денежные средства в размере 3000000 рублей, под 19,9 % годовых, сроком возврата до 01. 04. 2019 года.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Свои обязанности по договору АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнило в полном объеме.

Однако, ответчиком возврат суммы кредита до настоящего времени произведен не был, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в истребуемой сумме.

В судебное заседание представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Амирханян ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Мерцалов ФИО11 действующий на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения требований заявления возражал, просил в иске отказать, дополнительно пояснил, что Амирханян ФИО12 в настоящее время находится под стражей, в ближайшее время будет осужден, в связи с чем, у него отсутствует возможность оплачивать кредит, в случае удовлетворения иска также просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Амирханян А.И. заключен кредитный договор № №, согласно которому АКБ «Банк Москвы» (ОАО) перечислило Амирханян ФИО14. на потребительские цели денежные средства в размере 3000000 рублей, под 19,9 % годовых, сроком возврата до 01. 04. 2019 года. (л. д. 12- 30).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Свои обязательства по договору АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выполнило в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался своевременно и в полном объеме осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты.

В случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. При образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Однако, ответчиком возврат суммы кредита в полном объеме до настоящего времени произведен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изложенное дает основания придти к выводу о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе потребовать возврата истребуемых сумм, которые, согласно представленного расчета, который, проверив, суд находит верным, соответствуют заявленным требованиям (л. д. 6).

Кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме.

Однако, с учетом заявленного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту до 100000 рублей, в связи с чем, взысканию подлежит сумма основного долга – 2837837 рублей 66 копеек, сумма процентов – 642517 рублей 53 копейки, неустойка в размере 100000 рублей, всего 3580355,19 рублей.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 27973,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Амирханян ФИО15 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3580355 рублей 19 копеек, в том числе: основного долга – 2837837 рублей 66 копеек, процентов – 642517 рублей 53 копейки, неустойки – 100000 рублей 00 копеек, а также о взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27973 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Ванеева Н.В.