Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4522/2020 ~ М-4638/2020 от 29.09.2020

Дело 2-4522/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 г.                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре В.О.Конновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Юлии Владимировны к ООО «Финита» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Тихонова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Финита» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что 24.03.2019 между истцом и ООО      МФК      «Быстроденьги» был заключен договор займа № 96805925, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен займ в размере 11 000 руб.

В связи с изменением материального положения истицы, ею 05.07.2019 года в адрес ООО МФК "Быстроденьги" было направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку его персональных данных.

В период с 10.05.2019г. по 27.08.2019г. сведения о его задолженности ООО МФК "Быстроденьги" были переданы в ООО «Финпротект» по агентскому договору № 06-12-2018 БД-ФП от 06.12.2018г. в целях возврата просроченной задолженности.

По договору уступки прав требования (цессии) от 28.08.2019 № 28-08-19 БД-ЮК1 задолженность по договору микрозайма № 96805925 от 24.03.2019 уступлена в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания № 1».

На основании агентского договора ООО «Финпротект» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности путем осуществления звонков на телефонные номера, указанные ею при заключении договора займа.

При этом звонки имели массовый характер, в том числе на телефонные номератретьих лиц, в частности на номер егоработодателя <данные изъяты>.

04.06.2020 года решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по дел А38-1867/2020 ООО «Финпротект» (ИНН 7325162705, ОГРН 1187325018143 ) было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Действиями правонарушителя ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, а также нравственные страдания связанные с унижением ее как личности, унижением ее личного достоинств испытывала психологическое давление со стороны ООО «Финпротект».

Бесконечные звонки ей и ее ближайшему окружению доводили ее до нервных срывов, беспокойного сна, сопровождающихся чувством страха, унижения, депрессии, апатии и прочих негативных чувств.

Просила суд взыскать с ООО «Финита» в пользу Тихоновой Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, судом неоднократно принимались меры для    обеспечения возможности личного участия истца в судебном заседании путем организации видеоконференцсвязи по месту жительства истца, однако, истица в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, в котором указал, что 24.03.2019 года между Тихоновой Ю.В. и МФК Быстроденьги (ООО) был заключен договор микрозайма № 96805925 от 24.03.2019 г., в рамках которому Заемщику были переданы наличные денежные средства в размере 11 000 руб. 00 коп. Вопреки условиям заключенного Договора, Заемщик не погасил задолженность в установленные Договором сроки. Между МФК Быстроденьги (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью «Финита» был заключен агентский договор № 06-12-2018 БД-ФП от 06.12.2018, в соответствии с которым ответчиком осуществлялись действия по возврату просроченной задолженности по договору микрозайма № 96805925 от 24.03.2019. Общество решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.06.2020 по делу №А38-1867/2020 было привлечено к административной ответственности по обращению УФССП России по Республике Марий Эл. В рамках обозначенного судебного дела, административным органом и судом всесторонне анализировались аудиозаписи исходящих звонков Общества в адрес Истца за период с 13.05.2019 по 08.06.2019. Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что «действиями правонарушителя были причинены нравственные страдания, связанные с унижением меня как личности, унижением личного достоинства». При рассмотрении заявления УФССП России по РМЭ судом не установлено нарушений со стороны ООО «Финколлект» затрагивающих человеческое достоинство Истца. Таким образом, утверждение о наличии беспокойного сна, сопровождающихся чувствами страха, унижения, депрессии, апатии Истца носит сугубо голословный характер. Приведенным выше решением суда было установлено, что за период с мая по июнь 2019 года Обществом было допущено только одно нарушение п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016, которое состояло в следующем: 1. 05.06.2019 в 13:27 (по месту взаимодействия 12:27) Иных нарушений установлено не было. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, административный материал, прослушав представленные аудиозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, 24.03.2019 года между Тихоновой Ю.В. и МФК Быстроденьги (ООО) был заключен договор микрозайма № 96805925 от 24.03.2019 г., в рамках которому Заемщику были переданы наличные денежные средства в размере 11 000 руб. 00 коп.

Вопреки условиям заключенного Договора, Заемщик не погасил задолженность в установленные Договором сроки.

При заключении договора займа Тихоновой Ю.В. было дано письменное согласие на взаимодействие с третьими лицами

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период с 10.05.2019 по 27.08.2019 сведения о заемщике на основании агентского договора № 06-12-2018 БД-ФП от 06.12.2018 были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Финпротект» по агентскому договору № 06-12-2018 БД-ФП от 06.12.2018 в целях возврата задолженности по договору микрозайма.

09.06.2020 года в учредительные документы ООО «Финпротект» (ИНН 7325162705, ОГРН 1187325018143 ) внесены изменения в наименовании, в настоящее время данное общество имеет наименование ООО «Финита» (ИНН 7325162705, ОГРН 1187325018143 )

По договору уступки прав требования (цессии) от 28.08.2019 № 28-08-19 БД-КЖ1 задолженность по договору микрозайма № 96805925 от 24.03.2019 уступлена в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания № 1».

В связи с не исполнением Тихоновой Ю.В. взятых на себя обязательств по возврату суммы займа ООО «Финпротект» на основании агентского договора осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.06.2020 по делу №А38-1867/2020 ООО «Финпротект» было привлечено к административной ответственности по обращению УФССП России по Республике Марий Эл по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 55000 руб.

Данным решением установлено, что ООО «Финпротект» вело переговоры не с должником, Тихоновой Ю.В., а с третьими лицами.

Привлечение ответчика к административной ответственности было связано с осуществлением взаимодействия 05.06.2019 года в 13.27 с третьим лицом, при этом, сам факт привлечения к административной ответственности не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании ст. 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного Кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 230-ФЗ от 03.07.2016 г. при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (часть 2).

В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела судом так же были прослушаны    аудиозаписи звонков, из которых следует, что телефонные звонки осуществлялись не с истцом, а с иными лицами, абонент в ходе телефонного разговора не сообщал каких-либо негативных сведенйи об истце, его правоотношениях с займодавцем, не допускал оскорбительных выражений как в отношении истца так и в отношении собеседника, не указывал на наличие долговых обязательств истицы, необходимости внесения куда-либо денежных средств, а лишь просил передать при возможности просьбу позвонить истице ответчику, при этом, из одной из записей телефонных разговоров следует, что трубку взял ребенок, в связи с чем разговор не состоялся, в некоторых случаях разговор не состоялся ввиду прерывания звонка какой-либо стороной, при этом, звонившее лицо представлялось, и вело себя корректно, как того требует Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Данные записи не позволяют суду прийти к выводу об оказании в ходе телефонных звонков психологического воздействия и давления на истца со стороны ответчика, унижения истца как личности, унижения ее личного достоинства, на что ссылается истец в иске.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Иных доказательств суду представлено не было.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

            Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Тихоновой Юлии Владимировны к ООО «Финита» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Т.Л. Грачева