Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2015 ~ М-64/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-403/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Майоровой Л.В.

при секретаре - Сивенцевой Л. П.,

при участии представителя истца Бойко Р. Ю. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышонкова <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

установил:

Малышонков В. И. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж.

В обоснование своих требований указал, что является членом Потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты> образованного в 1990 году; на земельном участке №, отведенном гаражным кооперативом, он возвел гараж, которым владеет и пользуется по настоящее время; поскольку право собственности на гараж за ним не зарегистрировано, просит признать за ним право собственности на гараж с пристроем, расположенный в Потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

Истец Малышонков В. И. в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации <данные изъяты> в судебное заседание также не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражают.

В дальнейшем при предоставлении заявителем правоустанавливающих документов на объект недвижимости, будет присвоен адрес: <адрес>

Представитель третьего лица Потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты> явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Бойко Р. Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Малышонкова В. И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Малышонков В. И. являлся членом Потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты> и владельцем гаража, находящегося в указанном гаражном кооперативе по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается дополнительным списком членов Потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты> утвержденного постановлением Главы самоуправления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой председателя гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года.

Потребительский кооператив по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты> был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Из справки ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на объект недвижимости, гараж, расположенный в Потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты> по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Таким образом, в настоящее время право собственности на спорный гараж за Малышонковым В. И. не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж является самовольной постройкой.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимого имущества, расположенного в Потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты> по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу находится двух этажный гараж с пристроем, площадью <данные изъяты>.

Из справки, выданной председателем Потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малышонков В. И. задолженности по паевым взносам не имеет.

Техническим заключением установлено, что гараж, расположенный в Потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. Гараж используется по назначению. При возведении данного гаража не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Из Акта санитарно - эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж, расположенный в Потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> соответствует санитарно-гигиеническим нормам.

Принимая во внимание, что паевые взносы Малышонковым В. И. внесены в полном объеме, гараж пригоден к эксплуатации, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая мнение ответчика, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, суд считает исковые требования Малышонкова В. И. подлежащими удовлетворению.

Таким образом, право собственности на гараж должно быть признано за Малышонковым В. И.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Малышонкова <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Малышонковым <данные изъяты> право собственности на гараж с пристроем, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: Майорова Л.В.