Решение от 05.04.2016 по делу № 2-153/2016 (2-4812/2015;) от 19.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 апреля 2016 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шахаева А.Н. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца марки INFINITI, г/н №, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Nissan Qashqai, г/н №., Ф.И.О

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ «МСК», полис серии ССС №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Ф.И.О застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс», полис серии ССС №. Кроме того, дополнительная гражданская ответственность Ф.И.О застрахована по договору №, страховая сумма составила 3 000 000 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику ИП Ф.И.О Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 999 040,71 рублей, услуги оценщика - 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия по договору ДАГО. Выплата не произведена.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 999 040,71 рублей, расходы по оплате услуг оценщика- 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, компенсацию морального вреда -30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца с учетом оплаты страхового возмещения расходы по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований применить к требованиям о взыскании штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с изложенным, в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный ДТП, с учетом износа деталей и узлов поврежденного автомобиля.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки INFINITI, г/н №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки Nissan Qashqai, г/н №., под управлением Ф.И.О, автомашины марки Toyota Camry, г/н №., под управлением Ф.И.О и автомашины INFINITI, г/н №., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6). В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, что так же отражено в справке о ДТП.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Nissan Qashqai,г/н №., Ф.И.О

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ «МСК», полис серии ССС №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Ф.И.О застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс», полис серии ССС №. Кроме того, дополнительная гражданская ответственность Ф.И.О застрахована по договору ДАГО №, страховая сумма 3 000 000 рублей.

26.01. 2015 года истец обратился к независимому оценщику ИП Ф.И.О Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 999 040,71 рублей.

Истцом было оплачено за услуги оценщика в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 55)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия по договору ДАГО. Выплата не произведена.

В связи с наличием противоречий между сторонами относительно обстоятельств дела, назначалась судебная экспертиза в ООО «АльфаЭксперт». Согласно результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения правой части автомобиля истца за исключением переднего правого крыла и жгута проводов, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения переднего бампера и элементов днища автомобиля не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Определить время срабатывания системы безопасности не предоставляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1 478 275,66 рублей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 358 275,66 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Данные суммы истцом не оспариваются. Таким образом, страховая компания выплатила ущерб в полном размере.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 2 000 рублей. (500 рублей по договору ОСАГО + 1 500 рублей по договору ДАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 22.07.2014г.), при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 110 000 рублей было выплачено в ходе рассмотрения дела, в силу закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей (120 000х50%).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком по договору ДАГО не были удовлетворены до обращения в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере (1 478 275,66 –120 000+ 1 500)х50%= 679 887,83 рублей.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 65 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения, он вынужден был обратиться к независимому оценщику, расходы на оплату услуг которого составили 10 000 руб., что подтверждено документально. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, требования истца подтверждены на 73,95%. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенного требования, истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 395 рублей (10 000 руб. х 73,95%).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 700 руб., подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7 395 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░