Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2012 ~ М-2016/2012 от 24.09.2012

Дело № 2- 1267 /2012г.

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поксараскиной Надежды Федоровны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Бабуровой Татьяне Григорьевне, Бабурову Юрию Викторовичу, Бабурову Виктору Николаевичу о признании недействительным кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка находящегося под многоквартирным домом.

Установил:

Истец Поксараскина Н.Ф. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Бабуровой Татьяне Григорьевне о признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка находящегося под многоквартирным жилым по<адрес>, аннулировав кадастровый номер № из государственного кадастра недвижимости имущества.

В обосновании иска указав, что ответчику Бабуровой Т.Г. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на <адрес>. Поксараскина Н.Ф. является собственником квартиры № данного жилого дома.

В соответствии с требованиями закона участок под многоквартирным домом не может быть выделен или разделен между собственниками квартир многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности наряду с другим общим имуществом, также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 ;189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый

учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пунктов 1,2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное имущество.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, отнесен к элементам общего имущества домовладельцев. При этом регулирование отношений, связанных с переходом этого имущества в общую собственность домовладельцев, отнесено к жилищному, а не к земельному законодательству. Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 37) установлена, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на жилое помещение в этом доме. То есть правовой статус доли в праве общей собственности на земельный участок неразрывно связан с правом собственности на жилое помещение, производен от него.

Как следует из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход земельного участка в общую долевую собственность собственников квартир дома, то есть первичное возникновение права, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведением его кадастрового учета.

Следовательно, выдел земельных участков под многоквартирным жилым домом одним из собственников помещений в многоквартирном жилом доме запрещен. Вместе с тем, согласно предоставленной выписке №1300/201/11 правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Бабурова Т.Г.

В силу п.3 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено следующее: «К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана». К межевому плану, как я полагаю составленного ответчиком при постановке на кадастровый учет, данный документ не мог быть приложен, поскольку им границы вновь создаваемого земельного участка с кадастровым номером № не согласовывались.

Определением Пролетарского райсуда г.Саранска от 22 октября 2012года в качестве соответчиков привлечены Бабуров Ю.В. и Бабуров В.Н.проживающих по адресу <адрес> являющихся собственниками спорного земельного участка.

13.11.2012 года представитель истца Ю.Н.Терешкин, уточнил исковые требования истца, просит признать недействительным произведенный Решением №13/12-5834 от 28.02.2012 года ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 763 кв.м., находящегося под многоквартирным жилым домом № по <адрес>.

В судебное заседание истец Поксараскина Н.Ф. не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно.

В судебном заседании представитель истца Терешкин Ю.Н. действует по доверенности от 11 мая 2012года, исковые требования поддержал по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Мордовия М.В.Сурков, действующий на основании доверенности 06.06.2012 года, срок доверенности до 26.01.2013 года, просил в иске отказать, пояснив, что для признания недействительным кадастрового учета земельного участка необходимо доказать нарушения действующего законодательства при осуществлении этой процедуры. Филиал является органом кадастрового учета, руководствуется положениями Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее-Закон о кадастре). Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе. Согласно части 2 статьи 16 постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменениями уникальных характеристик осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем. С заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения его границ обратились Бабуров В.Н., Бабуров Ю.В. и Бабурова Т.Г., за которыми решением Атяшевского районного суда от 13.12.2011 года, признано право общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок. В качестве правоустанавливающего документа было предоставлено вышеназванное решение суда. Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположения границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка. В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. В представленном заявителями межевом плане имеется Акт согласования границ, виду чего довод о его отсутствии, приведенный в исковом заявлении, не соответствует действительности. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в межевом плане (в том числе и акт согласования границ), согласно статье 14.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несет кадастровый инженер.

Следовательно, органом кадастрового учета при учете изменений земельного участка с кадастровым номером № не были нарушены положения Закона о кадастре, процедура кадастрового учета проведена в строгом соответствии с вышеназванным законом. Истцом заявлены требования об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, но не оспариваются права на данный объект недвижимости. Кроме того, в случае удовлетворения данных требований возникнет ситуация при которой у ответчиков будет право существовать право на объект недвижимости, не состоящий на кадастровом учете, что в последствии может привести к нарушению их права на распоряжение данным объектом недвижимости. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес <адрес>, а не <адрес>.

В судебном заседании ответчик Бабурова Т.Г., Бабуров В.Н. и представитель ответчиков Соломатин А.А. действующий на основании доверенности от 19.02.2011 года, срок доверенности три года, просил в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Бабуров Ю.В. не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что истец Поксараскина Надежда Федоровна,.._.._.. года рождения является собственником квартиры общей площадью 104,6 кв.м. расположенного по адресу :<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 января 2012 года сделана запись регистрации № 13-13-07/065/2011-073. Основанием для выдачи указанного свидетельство является решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23.11.2011года №2-524/2011г. вступившего в законную силу 15.12.2011 года.

Ответчики Бабуров Виктор Николаевич,.._.._.. года рождения,Бабурова Татьяна Григорьевна,.._.._.. года рождения,Бабуров Юрий Викторович,.._.._.. года рождения и за ними зарегистрировано право :общая долевая собственность, доля в праве 1/3. Объект права земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного ведения подсобного хозяйства,общая площадь 763 кв.м.,адрес объекта :<адрес>, О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .._.._.. сделана запись регистрации № 13-13-07/021/2012-067.Основанием для выдачи указанных свидетельств является решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от .._.._.. №2-648/2011г. вступившего в законную силу 23.12.2011года.

Решением Атяшевского райсуда Республики Мордовия от 13 декабря 2011 года за № 2-648/2011 года, вступившего в законную силу 23 декабря 2011 года постановлено признать признание представителем ответчика-администрации Атяшевского городского поселения в лице поселения гр.1 иска Бабурова В.Н.,бабуровой Т.Г.,Бабурова Ю.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждого. Признать за Бабуровым Виктором Николаевичем, Бабуровой Татьяной Григорьевной,Бабуровым Юрием Викторовичем право собственности на земельный участок общей площадью 763,0 кв.м. по адресу : <адрес> по 1/3 доли каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2012года постановлено: решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поксараскиной Н.Ф. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 30 августа 2012года постановлено: определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2012года по делу по иску Бабурова В.Н.,Бабуровой Т.Г.,Бабурова Ю.В. к Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о признании права общей долевой собственности на земельный участок отменить.Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 октября 2012года постановлено: решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2011года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Поксараскиной Н.Ф.-без удовлетворения.

Вышеуказанными решениями установлено, что согласно кадастровым выпискам о земельном участке на кадастровый учет поставлены три земельных участка за разными номерами, пользователями которых являются Бабурова Т.Г.,Бабуров Ю.В.,Бабуров В.Н., Поксараскина Н.Ф. и правообладатель гр.2 Таким образом, Бабуровы Т.Г.,Ю.В.,В.Н. пользуются земельным участком с кадастровым номером №,земельным участком с кадастровым номером № гр.2, земельным участком с кадастровым номером № гр.3

Из указанных кадастровых выписок следует, что данные земельные участки не являются частью многоквартирного жилого дома, поскольку расположены относительно ориентира за пределами этого дома и являются муниципальной собственностью и используются собственниками под огород для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное(бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего кодекса.

В силу статьи 3 пункта 9.1 Федерального закона от 25.10.2001года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводчества и индивидуального жилищного строительства на праве постоянного(бессрочного)пользования, гражданин, владеющий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.1,ч.2.статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Установлено, что земельный участок ответчиков Бабуровых не является частью многоквартирного жилого <адрес> Республики Мордовия, так как расположен за пределами этого жилого дома.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 763 кв.м., находящегося под многоквартирным жилым домом № по <адрес> не зарегистрирован, а Бабуровы Т.Г.,В.Ю.В.Н. по 1/3 доли каждого имеют в собственности - земельный участок общей площадью 763,0 кв.м. по адресу : <адрес>.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе. Согласно части 2 статьи 16 постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменениями уникальных характеристик осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем. С заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения его границ обратились Бабуров В.Н., Бабуров Ю.В. и Бабурова Т.Г., за которыми решением Атяшевского районного суда от 13.12.2011 года, признано право общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Следовательно, органом кадастрового учета при учете изменений земельного участка с кадастровым номером № не были нарушены положения Закона о кадастре, процедура кадастрового учета проведена в строгом соответствии с вышеназванным законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Такие доказательства истцом представлены не были, следовательно, исковые требования Паксараскиной Н.Ф. следует оставить без удовлетворения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов по оплату услуг представителя Соломатина А.А. составила 15 000 рублей ( по 5 000 рублей - квитанция № 462 от 16.10.2012г., № 481 от 01.11.2012г., № 12.01.2012г.), транспортные расходы в размере 1 499 рублей 56 копеек( чеки на бензин АИ 92 - 22.10.12г.-499 рублей 80коп.,13.11.2012г.-499,96 руб.,06.11.12г.-499 руб.80 коп.)

Исходя из принципа разумности, представитель истца Соломатина А.А.( участвовал в судебном заседании, принимал участие в досудебных подготовках ). Взыскать с Поксараскиной Надежды Федоровны в пользу Бабуровой Татьяны Григорьевны судебные расходы по оплате услуг представителя Соломатина А.А. в размере 4 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 499 рублей 56 копеек. Итого к взысканию 5 499 (пять тысяч четыреста девяносто девять ) рублей 56 коп.

Взыскать с Поксараскиной Надежды Федоровны в пользу Бабурова Юрия Викторовича судебные расходы по оплате услуг представителя Соломатина А.А. в размере 3 000 ( три тысячи ) рублей. В остальной части о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать, при этом суд учитывает, что Бабуров В.Н. является мужем Бабуровой Т.Г. поэтому их расходы являются общими.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования Поксараскиной Надежды Федоровны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Бабуровой Татьяне Григорьевне, Бабурову Юрию Викторовичу, Бабурову Виктору Николаевичу о признании недействительным произведенный Решением № 13/12-5834 от 28.02.2012года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 763 кв.м., находящегося под многоквартирным жилым домом № по <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Поксараскиной Надежды Федоровны в пользу Бабуровой Татьяны Григорьевны судебные расходы по оплате услуг представителя Соломатина А.А. в размере 4 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 499 рублей 56 копеек. Итого к взысканию 5 499 (пять тысяч четыреста девяносто девять ) рублей 56 коп.

Взыскать с Поксараскиной Надежды Федоровны в пользу Бабурова Юрия Викторовича судебные расходы по оплате услуг представителя Соломатина А.А. в размере 3 000 ( три тысячи ) рублей.

В остальной части о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий подпись