Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2020 ~ М-297/2020 от 13.02.2020

Подлинник

Дело № 2-746/2020

24RS0016-01-2020-000358-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                02 июня 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Коломников А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Коломникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита №М 0МАА520S11121500227 в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец перечислил на счет заемщика 555800 рублей. В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался уплачивать за пользование денежными средствами 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному соглашению составляет 211942,04 рубля, в том числе: просроченный основной долг 186200,38руб., начисленные проценты 1755,21 руб., штрафы и неустойки 23986,45 руб.

Истец просит суд взыскать с Коломникова А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Кредитному соглашению в сумме 211942,04 рубля, в том числе: просроченный основной долг 186200,38руб., начисленные проценты 1755,21 руб., штрафы и неустойки 23986,45 руб.., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5319,42 рубля.

Истец АО «Альфа Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коломников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по последнему известному месту жительства (регистрации), о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

17.02.2020 года ответчиком Коломниковым А.В. подано заявление о применении пропуска срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Альфа Банк» и Коломниковым А.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита №М 0МАА520S11121500227 в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Коломникову А.В. кредит в сумме 555800 рублей сроком на 60 месяцев, под 14,99% годовых.

Согласно представленному истцом графику погашения кредита кредит выдан на срок до 15.12.2015 года, день ежемесячного платежа 15 число. Сам график возврата кредита расписан до 15.12.2015 г. включительно.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, последний платеж Коломниковым А.В. по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Коломникова А.В. в пользу АО «Альфа Банк» кредитной задолженности в сумме 214601 рубль 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коломникова А.В. кредитной задолженности отменен по заявлению должника.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается факт заключения соглашение о кредитовании на получение кредита №М 0МАА520S11121500227 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ответчиком, факт надлежащего исполнения банком обязательств по выдаче денежных средств ответчику в качестве кредита и ненадлежащее исполнение ответчиком Коломниковым А.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору, по ежемесячному гашению кредита, а также процентов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, являющимся приложением N 1 к договору, предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца по 13300 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление к Коломникову А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из смысла приведенных норм и акта легального толкования, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривается начисление в виде ежемесячных платежей. В этом случае общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

Последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13300 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

При исчислении срока кредитного договора суд исходит из положений ст. 10 ГК РФ, полагая, что истец действует в своей воле и в своем интересе. Так, в графике погашения кредита срок договора указан срок кредита - 60 месяцев, то есть 5 лет. Однако в этом же документе дата погашения кредита указана – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 48 месяцев, то есть 4 года. Разрешая вопрос о сроке, на который выдан кредит, суд учитывает, что сам график ежемесячных платежей истцом представлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, далее платежи отсутствуют, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат иных документов, представленных истцом, позволяющих суду определить иной срок кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, а вышеуказанными условиями договора предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, суд полагает необходимым применить общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты наступления просрочки очередного платежа (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, суд считает правомерным применение срока исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Истец зная, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик нарушает исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж внесен именно в эту дату, просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает сам истец в исковом заявлении, меры к защите своих прав принял только в феврале 2019 года (ДД.ММ.ГГГГ обращение за выдачей судебного приказа), то есть по истечении более чем 3-х лет как со дня последнего платежа, так и по истечении срока договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен поскольку согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок окончания исполнения Коломниковым А.В. обязательств оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст.204 ГК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», которые разъясняют, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Истец полагает, что иск был подан в пределах срока исковой давности, судом не принимаются поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, исковые требования по взысканию кредитной задолженности не подлежат удовлетворению поскольку заявлены по истечении срока исковой давности - за три года до обращения истца с иском в суд (срок истек ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Коломников А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева