Решение по делу № 1-92/2020 от 30.04.2020

                                              Приговор

                              Именем Российской Федерации

                                                                                      Дело № 1-92/2020

                                                                     25 RS0017-01-2020 -000390- 86

п. Кавалерово                                                                   10 ноября 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кавалеровского района – Ляпиной И.А., Резанова Е.Д., Мекешевой С.Е.

подсудимого – Марзюка Антона Владимировича

защитника – адвоката Челпанова А.А.

потерпевшей – Жданкиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марзюка Антона Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в этом же поселке по <адрес>53, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по Кавалеровскому и <адрес>м не состоящего,

не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ

                                          Установил:

29 ноября 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, Марзюк А.В., возвращаясь домой, проходя мимо <адрес> третьем подъезде на третьем этаже в <адрес> в <адрес> муниципального района Приморского края РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел приоткрытую входную дверь указанной квартиры, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной квартире, после этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, заведомо осознавая противоправность своих действий, которые влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, и, будучи убежденным, что находящаяся в квартире Жданкина А.П. спит и не может обнаружить и пресечь его преступные действия, направился на кухню квартиры, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, завладел находившимися на кухне указанной квартиры планшетом марки «Samsung Galaxy Tab 2.7.0, с установленной в нем сим-картой, телефонной компании «МТС», мобильным телефоном марки «Техеt ТМ-404», с установленной в нем сим-картой, телефонной компании «Мегафон», зарядным устройством марки «Nobby Practic Micro –USB», 1.2.А 1.2 м., наручными часами марки «Seiko», принадлежащих Жданкиной А.П., спрятав похищенное в карманы куртки, одетой на нем, намереваясь тайно похитить указанное имущество. Однако, потерпевшая Жданкина А.П. проснувшись, увидела его находящимся в принадлежащей ей квартире, окликнув его. После этого он, понимая, что Жданкина А.П. осознает противоправный характер его действий, действуя открыто, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, направился к выходу из указанной квартиры, при этом также завладел находившейся в прихожей данной квартиры электропилой 120-14, марки ««СНАМРIОN», принадлежащей Жданкиной А.П., после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Марзюк А.В. в указанный период времени, незаконно проник в <адрес> кв. по <адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в присутствии Жданкиной А.П. открыто похитил: планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2.7.0», стоимостью 3 500 рублей, с установленной в нем сим-картой, телефонной компании «МТС», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «Техеt ТМ-404», стоимостью 1060 рублей, с установленной в нем сим-картой, телефонной компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, зарядное устройство марки «Nobby Practic Micro –USB», 1.2.А 1.2 м., стоимостью 234 рубля, наручные часы марки «Seiko», стоимостью 1500 рублей, электропилу 120-14, марки ««СНАМРIОN», стоимостью 4354 рубля принадлежащие Жданкиной А.П., в результате чего, причинил своими умышленными и преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10648 рублей.

В судебном заседании подсудимый Марзюк А.В. обстоятельства совершения указанного выше преступления не оспаривал, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенными в ходе досудебного производства пояснил следующее:

29.11.2019 года около 23 часов 00 минут возвращался домой от знакомых, где, находясь в гостях, употреблял спиртные напитки. В тот день одет он был в камуфляжную куртку с капюшоном. Когда зашел в третий подъезд <адрес> в пгт. Кавалерово, где расположена его квартира на четвертом этаже, и стал подниматься по лестнице к своей квартире, то на третьем этаже увидел, что дверь квартиры, расположенной слева от лестничного пролета, если идти снизу-вверх, приоткрыта. В подъезде горел свет. Так как увидел приоткрытую дверь, то у него возник умысел проникнуть в указанную квартиру и похитить из квартиры что-либо с целью личного обогащения. Потянув дверную ручку на себя и открыв дверь, увидел, что в квартире темно, он достал свой мобильный телефон, на котором включил фонарик. Оказавшись в прихожей в квартире, у входа увидел электропилу в желтом корпусе, марку которой не рассмотрел, решил похитить данную электропилу. В это время, находясь в прихожей, он услышал «храп», доносящийся из глубины квартиры, и подумал, что в квартире жильцы спят, тогда он решил пройти во внутрь квартиры, чтобы посмотреть, что можно еще похитить, решив электропилу забрать при выходе из квартиры. Затем он прошел во внутрь квартиры, пройдя на кухню, которая находилась прямо от входа от прихожей. На кухне, справа от входа, на электроплите, которая была накрыта матерчатой скатертью, увидел лежащий сотовый телефон – «раскладушку» в красном корпусе, который находился с зарядным устройством черного цвета, то есть зарядное устройство было включено в мобильный телефон. Рядом на данной плите находился планшет небольшого размера в черном корпусе и наручные часы с браслетом из плетенного бисером бело-черного цвета. Он взял все эти предметы, то есть мобильный телефон с зарядным устройством, планшет и часы и положил все к себе в карман куртки. В это время из комнаты он услышал женский голос, который спрашивал «А ты кто?» После этого он быстро выбежал из квартиры с похищенным, по пути взяв в прихожей электропилу. Выбежав из квартиры, стал подниматься по лестнице к своей квартире. Находясь в квартире, как он позже увидел №, как он полагает, жильцы не могли его видеть, так как в квартире было темно, когда проходил в квартиру, то отчетливо слышал «храп», а когда услышал в квартире оклик, то тут же выбежал, при этом свет в квартире в это время никто не включал. Кто проживал в указанной квартире он ранее не знал, так как на тот момент проживал в данном доме около месяца и никого из соседей не знал, ни с кем не общался. Никогда ранее в гостях в данной квартире не был. После хищения имущества из <адрес>, зашел с похищенным к себе домой и стал рассматривать похищенное имущество, которое хотел оставить себе в пользование. Примерно через час, в окно увидел, что к дому, где он проживает, подъехал служебный полицейский автомобиль. Испугавшись, что его могут задержать, решил избавиться от похищенного имущества. Вынес электропилу из квартиры и поставил ее на подоконник в коридоре, между 4 и 5 этажами, а планшет, телефон, зарядное устройство и наручные часы выбросил в вентиляционную шахту, находящуюся у него в стене на кухне, при этом слышал по звуку, что все упало вниз, достать в данный момент данное имущество не представляется возможным. Через некоторое время к нему в гости пришел его знакомый по имени Стас, с которым они стали распивать спиртное. Через некоторое время Стас пошел курить в подъезд и, зайдя обратно, спросил у него, чья пила лежит на подоконнике в подъезде. Он сказал Стасу, что не знает и пошел с ним посмотреть пилу, которую он ранее оставил на подоконнике и сказал Стасу, что, скорее всего это пила соседа из <адрес>, так как не хотел говорить Стасу правду о том, что совершил хищение данной пилы. После этого пила осталась на месте, а они пошли к нему домой. На следующий день, то есть 30.11. 2019 года к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которым он не признался в совершенном им преступлении, так как боялся ответственности за содеянное и в связи с чем сообщил, что якобы случайно увидел пилу на лестничной площадке. 12.12.2019 года он пришел в МО МВД России «Кавалеровский» по <адрес> в <адрес>, чтобы признаться в совершенном им преступлении, при этом добровольно изъявил желание написать заявление о явке с повинной, так как раскаялся в совершенном им преступлении. Находясь в квартире, при совершении хищения имущества Жданкиной А.П., после того, как она его окрикнула, он понял, что его действия стали заметны потерпевшей, поэтому он убежал из квартиры с похищенным имуществом (т.1 л.д. л.д. 72-75, 187-190; т.2 л.д. 38-41).

Виновность подсудимого Марзюка А.В., кроме признания им своей вины в полном объеме, подтверждается следующими доказательствами:

так, потерпевшая Жданкина А.П. в судебном заседании суду показала, что она проживает в <адрес>. 134 по <адрес> в <адрес>.

29.11.2019 года в вечернее время находилась дома, примерно около 20 часов 00 минут легла спать в комнате на кровать. Обычно входную металлическую дверь квартиры на ночь закрывает изнутри на защелку, но в этот раз она точно не помнит, закрыла ли она входную дверь или нет, предполагает, что скорее всего забыла закрыть. Также входная дверь оборудована двумя врезными замками, ключи от которых находятся по одному экземпляру, только у нее, оставляет она их обычно на кухне на плите. Проснулась она от какого-то шороха, прислушавшись, услышала приглушенный разговор, но что именно говорили, было не понятно, голос был мужской, который доносился примерно из перехода, находящегося между прихожей и кухней, также она увидела свет фонарика, который ей было видно с кровати, также она увидела силуэт мужчины выше среднего роста, более ничего видно не было. Она, еще лежа в кровати спросила: «А ты кто?», но ответа не последовало и тут же свет фонарика погас. Встав с кровати, пошла в прихожую, включила на кухне свет, но в квартире уже никого не было, света фонарика также не было видно, входная дверь квартиры была прикрыта, она открыла ее и увидела на лестнице, ведущей вверх, примерно на середине ступенек, человека, идущего вверх по лестнице. Она окрикнула человека, на что тот быстро убежал наверх, но на какой именно этаж, она не знает. Указанного человека она видела только со спины, может точно только сказать, что одет был он в камуфляжную куртку и брюки, а на голове был одет капюшон от указанной куртки. Она прошла на кухню, при этом, в это время она посмотрела на будильник, находящийся на кухне, время было 23 часа 20 минут. Она обнаружила, что отсутствует электропила «Чемпион», желтого цвета, которая находилась в прихожей прямо у входной двери. Приобретала пилу 23.10.2019 года в магазине «Хускварна» в <адрес> за 4550 рублей. На указанную пилу у нее остались документы, которые она добровольно выдала при осмотре места происшествия. Также обнаружила, что пропали наручные часы с браслетом из бисера черного цвета с белыми ромбами, который она делала сама, часы круглой формы, диаметром около 6 см., циферблат белого цвета с черными крупными цифрами, Японского производства. Приобретала данные часы около 3-4 лет назад за 2000 рублей. Лежали данные часы у нее до этого на кухне справа от входа, на электроплите «Мечта», которая находится в нерабочем состоянии. Также в данном месте у нее находились и пропали, то есть были похищены: планшет в черном корпусе марки «Samsung», приобретала она его в <адрес> за 8000 рублей, около 4 лет назад, планщет был в исправном состоянии. Также был похищен мобильный телефон в красном корпусе сенсорного типа, который приобретала в магазине «Домотехника» в <адрес> в 2018 году за 1890 рублей. Документы на телефон выдала при осмотре места происшествия. Телефон был без чехла, как и планшет. В телефоне была вставлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон», №, в планшете была вставлена сим-карта мобильного оператора МТС. Также было похищено зарядное устройство от мобильного телефона, стоимостью 349 рублей. Ущерб от похищенного является для нее значительным, так как она является пенсионером. После этого она сразу же пошла в отдел полиции, где написала заявление о случившемся. Затем, вместе с сотрудниками полиции она прибыла к своей квартире, где проживает, то есть № <адрес> в <адрес>, где служебная собака направилась от ее квартиры по лестнице наверх, и сотрудник полиции-кинолог, она также пошла вместе с сотрудниками полиции, где на подоконнике, на окне, расположенном между четвертым и пятым этажами, увидела электропилу, принадлежащую ей. Пилу сразу же опознала по цвету и внешнему виду. Затем, после того как специалист обработал поверхность пилы специальным порошком, следователь сопоставила серийный номер на пиле и находящийся в документах, которые она предоставила следователю, номер оказался идентичный, то есть это была действительно ее пила.

В настоящее время принадлежащая ей электропила 120-14, марки «СНАМРIОN», стоимостью 4354 рубля, возвращена.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Дьякова С.В., который показал, что 30 ноября 2019 года пошел в гости к своему знакомому Марзюку А.В., проживающему по <адрес>. В квартире у Марзюка А.В. они употребили немного спиртного и легли спать. В момент распития спиртного в квартире Марзюк А.В., он вышел в подъезд покурить и увидел на подоконнике на лестничной площадке, между четвертым и пятым этажами стоящую электропилу в корпусе черно-желтого цвета. О данном факте он сказал Марзюку А.В. и они вместе с ним пошли посмотреть электропилу, осмотрев которую Марзюк А.В. сказал, что скорее всего электропила принадлежит соседу. Они оставили электропилу на прежнем месте и ушли снова к Марзюку А.В. в квартиру. Утром, около 09 часов в квартиру к Марзюку А.В. пришли сотрудники полиции, которые поинтересовались, знают ли они что-либо о краже, произошедшей в квартире в данном подъезде, на что они ответили отрицательно и после этого он уехал к себе домой. Спустя несколько дней Марзюк А.В. рассказал ему, что это он совершил кражу электропилы, которую они видели 30.11.2019 года на лестничной площадке в подъезде дома, где проживает Марзюк А.В., кроме того, Марзюк А.В. похитил еще и планшет, мобильный телефон, наручные часы, которые со слов Марзюка А.В. выбросил похищенное в вентиляционную трубу в своей квартире, так как боялся, что данное имущество у него будет обнаружено сотрудниками полиции. А электропилу Марзюк А.В. положил на лестничную площадку. Когда он находился в гостях у Марзюка А.В., то указанных выше вещей у Марзюка А.В. в квартире он не видел. Также Марзюк А.В. сообщил ему, что совершил хищение этого имущества у соседки, проживающей этажом ниже, так как проходя мимо квартиры соседки, увидел открытую дверь (т.1 л.д. 60-63).

     Жубрицкого Н.А. – сотрудника МО МВД России «Кавалеровский, который показал, что 29.11.2019 года находился на службе в качестве полицейского (кинолога) отделения № 1 ОВ ППСП МО МВД России «Кавалеровский» совместно со старшим сержантом полиции Барашкевич К.Н. и младшим сержантом полиции Ташлыковым В.А., когда около 00 часов 30 минут 30.11.2019 года от дежурного МО МВД России «Кавалеровский» поступило сообщение о том, что в <адрес> совершена кража имущества. Они проследовали на служебном автомобиле по адресу, указанному дежурным, поднялись к <адрес>, однако дома никого не оказалось, позвонив дежурному, он узнал от последнего, что потерпевшая находится в МО МВД России «Кавалеровский» и что она подъедет вместе со следственно-оперативной группой. Они остались на улице в служебном автомобиле ожидать следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, он, со служебной собакой - немецкой овчаркой, которая прошла обучение по охранно-розыскному профилю, проследовали в третий подъезд <адрес>, где служебной собаке была предложена к занюхиванию исходная точка - участок пола в прихожей <адрес>, из которой было совершено хищение имущества. После этого служебная собака вывела в подъезд дома, проследовала по лестнице вверх, остановившись на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами, где на подоконнике находилась электропила марки «СНАМРION» в корпусе желтого цвета, потерпевшая Жданкина А.П. сразу же опознала свою пилу, которая была похищена у ней из квартиры. После чего служебная собака спустилась на площадку четвертого этажа, на котором находятся 4 квартиры, под №№ и подошла к двери <адрес>, где закончила свою работу, то есть указав на дверь <адрес>, служебная собака показала квартиру, где проживает лицо, причастное к совершению преступления, либо находившееся в данной квартире (т.1 л.д. 51-52).

Хлыстова О.А., который показал, что проживает в <адрес>. 134 по <адрес> в <адрес> с 1966 года с супругой Хлыстовой Е.П., которая является председателем ТСЖ «Гавань», который обслуживает указанный дом. По роду деятельности своей супруги помогает в делах ТСЖ, так он организовывал и принимал участие в ремонте и установке электрики в доме, а также отопления, в связи с чем знает указанную систему дома. В связи с этим он может сказать, что система вентиляции в доме имеет повороты при выходе на крышу, с подвальным помещением не соединена. Определить место нахождение находящихся в вентиляционной трубе предметов практически не возможно. То есть, для обнаружения предметов, необходимо разобрать панели в квартирах нижних этажей, то есть разрушить стену, чего никто из жильцов сделать не позволит, а иным способом достать предметы, находящиеся в вентиляционной трубе, невозможно (т.2 л.д. 24-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2019 года с участием потерпевшей Жданкиной А.П. зафиксирована обстановка в <адрес> в пгт. Кавалерово и отсутствие следов взлома входной двери (т.1 л.д. 12-19).

Протоколом осмотра места происшествия с участием полицейского – кинолога МО МВД России «Кавалеровский « Жубрицкого Н.А. от 30 ноября 2019 года - лестничного пролета между четвертым и пятым этажами третьего подъезда <адрес> в <адрес> при этом Жубрицкий Н.А. указал на подоконник указанного лестничного пролета, куда его привела розыскная собака, на котором находилась электропила марки «СНАМРIОN», в которой потерпевшая Жданкина А.П. опознала электропилу, принадлежащую ей, и которая была похищена у нее из квартиры. Указанная электропила была изъята с места происшествия. После чего служебная собака спустилась на площадку четвертого этажа, на котором находятся 4 квартиры, под №№ и подошла к двери <адрес>. Как пояснил участвующий в осмотре полицейский-кинолог Жубрицкий Н.А., розыскная собака показала квартиру, где проживает лицо, причастное к совершению преступления, либо находившееся в данной квартире (т.1 л.д. 20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2019 года зафиксирована обстановка в 3-м подъезде <адрес> в <адрес>, где участвующий в осмотре Марзюк А.В. указал на дверь <адрес>, пояснив, что из указанной квартиры он совершил хищение, после чего указал на вентиляционную шахту, находящуюся на кухне <адрес>, где он проживает, пояснив, что в указанную шахту выбросил похищенное имущество (т.1 л.д. 41-42).

При проверки показаний на месте от 12 ноября 2020 года, Марзюк А.В. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 79-86).

Протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2019 года, в ходе которого были осмотрены: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «tехеt» модель №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, гарантийный талон № от 23 октября 2019 года, гарантийный талон серийный №, договор купли-продажи от 06 августа 2019 года (№), товарный чек №, договор купли-продажи от 02 октября 2018 года (№), товарный чек № изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 ноября 2019 года - <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, электропила марки «СНАМРIОN», изъятая в ходе осмотра места происшествия 30 ноября 2019 года - лестничного пролета, расположенного между 4 и 5 этажами третьего подъезда <адрес> в <адрес> и зафиксированы их индивидуальные признаки (т.1 л.д. 140-152).

Данные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ( т.1 л.д. 153).

Согласно протоколу осмотра жилища от 13 марта 2020 года, у обвиняемого Марзюка А.В., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, изъята камуфлированная куртка, в которой он находился в момент совершения преступления - хищения имущества из квартиры Жданкиной А.П. (т.1 л.д. 195-202).

Указанная выше куртка осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по данному делу (т.1 л.д. 158-160).

Заключением эксперта № от 27.02.2020 года установлена рыночная стоимость электропилы 120-14 марки «СНАМРIОN», по состоянию на 29.11.2019 года, с учетом износа составляет 4354 рубля. Рыночная стоимость мобильного телефона марки «Техеt ТМ-404», по состоянию на 29.11.2019 года, с учетом износа составляет 1060 рублей. Рыночная стоимость зарядного устройства марки «Nobby Practic Micro –USB», 1.2.А 1.2 м по состоянию на 29.11.2019 года, с учетом износа составляет 234 рубля. Рыночная стоимость планшета марки «Samsung Galaxy Tab 2.7.0», по состоянию на 29.11.2019 года, с учетом износа составляет 3 500 рублей. Рыночная стоимость наручных часов Японского производства марки «Seiko» по состоянию на 29.11.2019 года, с учетом износа составляет 1500 рублей. Две сим-карты материальной ценности не представляют, так как предоставляются оператором сотовой связи бесплатно. Общая сумма ущерба экспертом определена в сумме 10648 рублей (т.1 л.д. 126-137)

В ходе судебного следствия по ходатайству потерпевшей допрошен эксперт Перелет Е.В., который подтвердил, что в должности эксперта-оценщика он работает уже 12 лет. 27 февраля 2020 года начал производство экспертизы на основании постановления следователя СО МО МВД России «Кавалеровский» от 16.01.2020 года. Помимо постановления следователя, в его распоряжение для проведения экспертизы были предоставлены документы и чеки на приобретение мобильного телефона марки «Техеt ТМ-404», зарядного устройства марки «Nobby Practic Micro –USB», 1.2.А 1.2 м, электропилы 120-14 марки «СНАМРIОN», также была предоставлена данная электропила. Оценка указанных предметов была произведена им с использованием затратного подхода. Износ данных объектов определен модифицированным методом срока жизни. А стоимость планшета марки «Samsung Galaxy Tab 2.7.0», наручных часов Японского производства марки «Seiko» была определена сравнительным подходом, с учетом условия, что объекты находились в удовлетворительном состоянии. Таким образом, выводы экспертизы № от 27.02.2020 г. были сделаны с учетом всех условий, с применением необходимых методик, с учетом требований Федерального законодательства (т.2 л.д. 28-31).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству потерпевшей была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости похищенного подсудимым имущества, принадлежащего потерпевшей Жданкиной А.П., поскольку потерпевшая категорически не была согласна с заключением эксперта Перелет Е.В., полагая, что стоимость похищенного имущества экспертом Перелет Е.В. занижена.

По результатам заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы независимого эксперта Лапоха Ю.Л. от 15.10.2020 года № 1.13-004 стоимость похищенного имущества экспертом определена в сумме 7 500 рублей, то есть ниже стоимости, определенной экспертом Перелет Е.В.

Вместе с тем, суд принимает во внимание Заключение эксперта Перелет Е.В., поскольку для проведения экспертизы следователем были предоставлены документы и чеки на приобретение потерпевшей мобильного телефона марки «Техеt ТМ-404», зарядного устройства марки «Nobby Practic Micro –USB», 1.2.А 1.2 м, электропилы 120-14 марки «СНАМРIОN», также была предоставлена данная электропила РФ. Таким образом, при проведении экспертизы экспертом Перелет Е.В. материалов было предоставлено больше, поэтому результат этой экспертизы гораздо точнее. Указанные в отчете выводы эксперта-оценщика Перелет Е.В. подтвердил в судебном заседании при допросе в качестве эксперта. Не доверять данному эксперту у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК

Заявлением от 30 ноября 2019 года в МО МВД России «Кавалеровский», Жданкина А.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение ее имущества 29.11.2019 года из квартиры по адресу: <адрес>, где она проживает (л.д. 11).

Заявлением о явке с повинной от 12 декабря 2019 года Марзюк А.В. сообщает правоохранительным органам, каким образом он совершил данное преступление (т.1 л.д. 39).

Актом № 67 от 30.11.2019 года о применении служебной собаки от 30.11.2019 года, согласно которому 30.11.2019 года полицейский (кинолог) отделения № 1 ОВППСП МО МВД России «Кавалеровский» Жубрицкий Н.А., выехав на место происшествия в <адрес> со служебной собакой, которая по следу обнаружила на лестничном пролете между 4 и 5 этажами, электропилу марки «СНАМРIОN», принадлежащую потерпевшей Жданкиной А.П., а также указала на <адрес> данного подъезда дома, где проживает лицо, причастное к совершению преступления, либо находившееся в данной квартире (т.1 л.д. 25).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства являются достоверными, объективными и достаточными для обоснования виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключению их из перечня доказательств не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и эксперта у суда также не имеется. Показания их согласуются между собой, соответствуют установленным обстоятельствам дела, как в отдельности, так и в своей совокупности.

        Доказательств, опровергающих их показания, суду не представлено.

Анализируя в совокупности, исследованные в суде по делу доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Марзюка А.В. в совершении изложенного выше преступления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд квалифицирует действия подсудимого Марзюка А.В. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ по признакам – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Марзюку А.В., суд, учитывая положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства должностным лицом МО МВД России «Кавалеровский» характеризуется положительно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, не судимый, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, нахождение у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме (возместил потерпевшей не только материальный ущерб, но и компенсировал моральный вред, потерпевшая подтвердила, что подсудимый выплатил ей

20000 рублей, поэтому каких-либо претензий материального либо морального характера в настоящее время к подсудимому не имеет), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (в судебном заседании подсудимый попросил прощение у потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и, г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, проверке показаний на месте, а также в ходе судебного следствия, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, в том числе и морального вреда, причиненных в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Марзюка А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В этой связи при назначении наказания подсудимому следует применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в совокупности дают суду основания считать, что цель наказания, указанная в ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества. С учетом установленных выше обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого, на иждивении которого находится малолетний ребенок, учитывая, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным не применять к Марзюку А.В. за преступление дополнительный вид наказания в виде штрафа и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает возможным исправление подсудимого без их назначения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень для применения указанных положений закона, считает, что в данном случае их применение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

В этой же связи к Марзюку А.В. не могут быть применены положения о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, освобождении подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При поступлении настоящего уголовного дела в суд оно было назначено к рассмотрению по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель возразил против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, суд перешел на рассмотрение дела с особого на общий порядок.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, в связи с этим необходимостью исследовать доказательства по делу, в ходе судебного следствия подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, суд считает Марзюка А.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                           Приговорил:

Признать Марзюка Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Марзюка А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок Марзюку А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: электропилу марки «СНАМРIОN», упаковочную коробку от мобильного телефона марки «tехеt» модель ТМ-404, IMEI 1: №, IMEI 2: №, гарантийный талон № от 23 октября 2019 года, гарантийный талон серийный №, договор купли-продажи от 06 августа 2019 года, товарный чек №, договор купли-продажи от 02 октября 2018 года, товарный чек № – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Жданкиной А.П.;

Камуфлированную куртку – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Марзюку А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий. Н.Н. Иванова

Копия верна. Председательствующий                                       Н.Н. Иванова

Секретарь с/з