Решение по делу № 2-50/2018 (2-4893/2017;) ~ М-3645/2017 от 03.08.2017

                    Дело № 2а-5687/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                 10 января 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жукова ФИО12, Мижева ФИО13, Мижевой ФИО14, Никифоровой ФИО11 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга об оспаривании решения органа государственной власти и решения органа местного самоуправления,

установил:

Жукова ФИО15., Мижев ФИО16., Мижева ФИО17 Никифорова ФИО18. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании Приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории жилого района «Свободный – 2» в планировочном районе «Горнощитский Луч», к Администрации г. Екатеринбурга об оспаривании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Свободный 3» в планировочном районе «Горнощитский Луч», в части утверждения местоположения красных линий в отношении земельных участков с кадастровым номерами № и утверждения в проекте межевания территории границ и площади вновь образованных земельных участков.

В судебном заседании представителем Администрации г. Екатеринбурга, действующей по доверенности ФИО7, заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство административных требований к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании Приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории жилого района «Свободный – 2» в планировочном районе «Горнощитский Луч» и передаче административного дела в этой части по подсудности в Свердловский областной суд.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности ФИО8 возражал против выделения в отдельное производство административных требований к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и передачи административного дела по подсудности в Свердловский областной суд.

Представитель Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Выделение заявленных требований в отдельное производство допускаются до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Поскольку оспариваемый приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории жилого района «Свободный – 2» в планировочном районе «Горнощитский Луч» принят исполнительным органом государственной власти Свердловской области, действующим на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № –ПП и является нормативным правовым актом, содержащим правовые нормы, обязательные для неопределённого круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Следовательно, административное исковое требование в указанной части подсудно Свердловскому областному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27, 136, 198, 199, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Выделить в отдельное производство административное исковое требование Жукова ФИО19, Мижева ФИО20, Мижевой ФИО21, Никифоровой ФИО22 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании недействительным Приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории жилого района «Свободный – 2» в планировочном районе «Горнощитский Луч».

Передать административное дело по административному исковому заявлению Жукова ФИО23, Мижева ФИО24, Мижевой ФИО25, Никифоровой ФИО26 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании недействительным Приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории жилого района «Свободный – 2» в планировочном районе «Горнощитский Луч» по подсудности в Свердловский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: