Решение по делу № 2-213/2014 ~ М-142/2014 от 07.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г.Баймак РБ

Дело №2-213/2014

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием истца Кагарманова Р.Ю., его представителя Ярбулова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагаранова Р.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (ООО «СГ «Компаньон») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кагарманов Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что _______ года около _______. на _______ км. автодороги _______ произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: транспортное средство _______ с государственным регистрационным знаком _______/_______, допустил наезд на лошадей, выбежавших на проезжую часть дороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина «_______», с государственным номерным знаком _______, под управлением Кагарманова Р.Ю,, принадлежащий на праве собственности Кагарманову Р.Ю, получила существенные механические повреждения. 28.12.2008г. между сторонами был заключен договор имущественного страхования транспортного средства «_______», с государственным регистрационным знаком _______. Выдан полис _______. Договор заключен по риску «КАСКО» («ущерб») сроком с 29.12.2008г. по 28.12.2013 года, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Как указывает истец, ему ответчиком было предложено обратиться к независимым экспертам для ускорения процесса выплаты страхового возмещения. 24.09.2013 года Истец обратился ИП «Салимову Ф.Ф.» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта ТС «_______», госномер _______. Согласно заключению _______ года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила _______ рублей. За составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено _______ рублей. 25.10.2013 года истец передал в страховую компанию полный пакет документов необходимые для предъявления в страховую компанию для страховой выплаты, которые были зарегистрированы под входящим №547/13КС. Согласно п.14.3.2 Правил страхования средств наземного транспорта СГ «Компаньон», - «Изучить документы, полученные от Страхователя, и при признании события страховым случаем определить размер убытка и утвердить Страховой акт в течение десять рабочих дней с момента получения всех документов, необходимых для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил». Согласно п.14.3.3 – «После утверждения Страхового акта в течении пяти рабочих дней произвести выплату страхового возмещения». Со стороны ООО «СГ «Компаньон» в установленные сроки не поступило ответа о признании либо мотивированного отказа заявленного события страховым случаем. 16.01.2014 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о страховой выплате. Данную претензию ответчик получил 23.01.2014 года. За составление претензионного письма истцом понесены расхода на сумму _______ рублей, что подтверждается квитанцией выданной ИП «Ярбулов Р.Г.» 24.01.2014 года ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в части восстановительного ремонта в сумме _______ рублей. Истец указывает, что с ответчика ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию разница между выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения и установленной независимым оценщиком суммы необходимой для полного восстановления транспортного средства с учетом износа, т.е. _______ рублей. Ссылаясь на статью 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и статью 151 ГК РФ истец считает что ответчик обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере _______ рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требований потребителя, лицо допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет неустойки согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (п.1 ст.23)

- Неустойка 1% от цены товара за каждый день просрочки.

- Стоимость недоплаченного страхового возмещения – _______ рублей.

- Период пользования денежными средствами (с _______ года по _______ года) – _______ дней. _______ руб.

Согласно с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (п.5 ст.28)

- Неустойка 3% от цены товара за каждый день просрочки.

- Стоимость недоплаченного страхового возмещения – _______ рублей.

- Период пользования денежными средствами (с _______ года по день вынесения решения судом). _______ Х _______% =_______ руб.

Также истец указывает, что в связи с доведением данного спора до суда по вине ответчика, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 05.02.2014 года с ИП «Ярбулов Р.Г.». Предметом данного договора является защита прав и законных интересов истца в суде по делу по взысканию ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2013г. на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» с ООО «Страховая группа «Компаньон». Стоимость юридической помощи была определена п.2 договора и составила _______ рублей. Оплата юридической помощи была произведена в сумме _______ рублей путем внесения денежных средств, в кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией от 11.03.2014 года.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца _______ рублей - в счет возмещения разницы, которая необходима для полного восстановления автомобиля. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты в размере _______ рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оплаты в размере _______% за каждый день просрочки начиная с _______. по день вынесения решения от суммы _______ рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца _______ рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта, _______ рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста по составлению претензионного письма, _______ рублей – в счет возмещения расходов истца в связи с получением копии заключения эксперта, _______ рублей – в счет возмещения расходов на услуги представителя. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере _______ рублей. В соответствии с действующим законодательством РФ освободить истца от уплаты государственной пошлины и взыскать их с ответчика в пользу государства. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Кагарманов Р.Ю. и его представитель Ярбулов Р.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «СГ «Компаньон» и филиал «Уфимский» ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Данными о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, возражение относительно иска и ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель Ярбулов Р.Г. не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца Ярбулова Р.Г., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенно договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, истец застраховал свое транспортное средство в филиале «Уфимский» ООО «СГ «Компаньон» по Договору имущественного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом АТ №602895-Ф от 28.12.2008г. Договор заключен по риску «КАСКО» («ущерб») сроком с 29.12.2008 года по 28.12.2013 года.

В период действия договора, а именно _______ года около _______. на _______ км. автодороги _______ произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: транспортное средство _______ с государственным регистрационным знаком _______, допустил наезд на лошадей, выбежавших на проезжую часть дороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина «_______», с государственным номерным знаком _______, под управлением _______, принадлежащий на праве собственности Кагарманову Р.Ю, получила существенные механические повреждения.

Как установлено на судебном заседании, истец застраховал свое транспортное средство в филиале «Уфимский» ООО «СГ «Компаньон» по Договору имущественного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом _______. Договор заключен по риску «КАСКО» («ущерб») сроком с _______. по _______ года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 23.09.2013 года №10/15/86 автомобилю марки _______, государственный регистрационный знак _______ причинены следующие повреждения: передний бампер, передний капот, переднее левое стекло, переднее правое крыло, боковое зеркало, передний блок фар, противотуманник, задняя правая фара, переднее левое крыло.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Выгодоприобретатель по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «_______», при возникновении страхового случая по риску «Ущерб» страховое возмещение клиенту выплачивает страховая компания.

24.09.2013 года обратился ИП «Салимову Ф.Ф.» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта ТС «_______», с государственным номерным знаком _______.

Согласно заключению №0382/IV/13 от 01.10.2013 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила _______ рублей. За составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено _______ рублей.

Данные отчеты научно обоснованы и составлены с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. О времени и месте проведения оценки ущерба оценщиком _______. ответчик ООО «СГ Компаньон» был извещен надлежаще, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела. К отчету приложены документы о квалификации оценщика и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

25.10.2013 года передал в страховую компанию полный пакет документов необходимые для предъявления в страховую компанию для страховой выплаты, которые были зарегистрированы под входящим №547/13КС.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что доказательств иного размера суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет с учетом износа и утраты товарного состояния _______ рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей в установленный срок истец 16.01.2014 года направил в адрес ответчика досудебную претензию о страховой выплате. Данную претензию ответчик получил 23.01.2014 года.

24.01.2014 года ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в части восстановительного ремонта в сумме _______ рублей.

При указанных обстоятельствах, исходя из названных правовых норм и условий договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства учитывая характер полученных автомобилем _______ в дорожно-транспортном происшествии повреждений, суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме _______ рублей, (разницу между выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения и установленной независимым оценщиком суммы необходимой для полного восстановления транспортного средства с учетом износа) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требований потребителя, лицо допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет неустойки согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (п.1 ст.23).

Согласно с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (п.5 ст.28)

- Неустойка 3% от цены товара за каждый день просрочки.

- Стоимость недоплаченного страхового возмещения – _______ рублей.

- Период пользования денежными средствами (с _______ года по _______ года) – _______ дня. _______ руб.

Однако, суд полагает возможным в данном случае взыскать в пользу истца неустойку (пеню) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом требований соразмерности в сумме _______ рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец заявил требование о возмещении ответчиком причиненного потребителю морального вреда в сумме _______ рублей. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, наличие договорных отношений с ответчиком, находит, что заявленная сумма _______ рублей является завышенной. Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательства по возмещению недополученной страховой выплаты в возмещение материального ущерба повлекло нравственные и физические страдания истца, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, отвечающую принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя Ярбулова Р.Г. по составлению претензии, искового заявления, участие на судебном заседании в качестве представителя в сумме _______ рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы в полном объеме в размере _______ рублей, то есть с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не был удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении ей страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы _______ рублей, что составляет _______ рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы на оплату услуг оценщика в сумме _______ рублей, расходы по получению копии заключения эксперта в сумме _______ рублей, поскольку указанные расходы истца документально подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме _______ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кагарманова Р.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (ООО «СГ «Компаньон») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Кагарманова Р.Ю, _______ рублей в возмещение материального ущерба, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме _______ рублей, компенсацию морального вреда в сумме _______ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме _______ рублей, расходы по оплате услуг эксперта _______ рублей, расходы по получению копии заключения эксперта в сумме _______ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере _______ рублей всего на общую сумму _______ рублей.

В остальной части исковые требования Кагарманова Р.Ю. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в сумме _______.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Утарбаев А.Я.