ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации31 мая 2012 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Поляковой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325 по иску <...> (ОАО) к Тудорян С.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец <...> (ОАО)обратился в суд с иском, которым просил взыскать с Тудорян С.Г. сумму задолженности в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> Тудорян С.Г. обратилась в <...> (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <...>. на неотложные нужды. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом на оферту ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета <номер> от <дата>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <...>. на счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...>. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Ответчик требование истца не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
В настоящем судебном заседании представитель истца доверенности Иваник Е.П. (л.д.32) исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица Тудорян С.Г. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 40), о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.
Суд, с учетом мнение представителя истца счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ и вынесенного определения.
Суд, изучив доводы истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Тудорян С.Г. обратилась в <...> (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <...>. на неотложные нужды (л.д.7-11).
Согласно ст. 435 ГК РФ и в соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <...>. на срок 72 месяца согласно п.2.4 кредитного договора. Согласно п. 2.6 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых.
В соответствии с п.3.1.2 Условий Тудорян С.Г. должна была уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей.
Согласно с п.1.3 Кредитного договора Тудорян С.Г. обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчица Тудорян С.Г. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что в настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...>., из них: сумма основного долга на <дата> – <...>., проценты за пользование кредитом в период с <дата> по <дата> – <...>., плата за пропуск платежей в период с <дата> по <дата> – <...>. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым суд находит его правильным и обоснованным (л.д.5). Срок, предоставленный ответчику для добровольного, досрочного погашения кредиторской задолженности истек.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.9.10 Условий Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору.
Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности досрочно суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования <...> (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Тудорян С.Г. в пользу <...> (ОАО) сумму задолженности в размере <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>., всего взыскать <...>.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья