Решение по делу № 2-2188/2021 ~ М-1020/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-2188/2021 25 мая 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МинДолг" к Савельеву Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО "МинДолг" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Савельеву В.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134025,76 рублей, из которой: 61 500 рублей – задолженность по основному долгу, 56 360 рублей – проценты за пользование кредитом, 16165,76 – проценты (штраф) на непогашенную часть суммы основного долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880,52 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Савельевым В.Б. в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 61 500 рублей под 211,507 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. ООО «МигКредит» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 134025,76 рублей, из которой: 61 500 рублей – задолженность по основному долгу, 56 360 рублей – проценты за пользование кредитом, 16165,76 – проценты (штраф) на непогашенную часть суммы основного долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» по договору уступки прав требования (цессии) № № уступило ООО «МинДолг» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Савельевым В.Б.. На основании вышеуказанного, ООО "МинДолг" просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51, 52), не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчик Савельев В.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (л.д. 42), и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Таким образом, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик Савельев В.Б., зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (л.д. 42).

Суд извещал ответчика по указанному адресу регистрации, судебные извещения не были востребованы ответчиком по указанному адресу. В связи с этим, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Савельевым В.Б. в простой письменной форме, а именно, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 61 500 рублей под 211,507 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, в том числе, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа (л.д. 7-8, 11, 12-13).

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (л.д. 6 оборот).

На протяжении действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «МинДолг» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Савельевым В.Б. (л.д. 16-21).

Савельев В.Б.. был уведомлен о смене кредитора, о чем в материалы дела представлено уведомление (л.д. 22 оборот).

Согласно расчету задолженности (л.д. 4 оборот - 6) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 134025,76 рублей, из которой: 61 500 рублей – задолженность по основному долгу, 56 360 рублей – проценты за пользование кредитом, 16165,76 – проценты (штраф) на непогашенную часть суммы основного долг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга, процентов и штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 3880,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот 33), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО "МинДолг" к Савельеву Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Савельева Владимира Борисовича в пользу ООО "МинДолг" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134025,76 рублей, из которой: 61 500 рублей – задолженность по основному долгу, 56 360 рублей – проценты за пользование кредитом, 16165,76 – проценты (штраф) на непогашенную часть суммы основного долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880,52 рублей.

Разъяснить Савельеву Владимиру Борисовичу право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Савельевым Владимиром Борисовичем заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 31 мая 2021 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2188/2021

УИД 47RS0006-01-2021-001651-38

Гатчинского городского суда Ленинградской области.