Решение по делу № 2-1724/2014 ~ М-1428/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-1724/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы                  15 июля 2014 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Айсиной А.Ф.,

с участием представителя истца Валиуллиной М.В.

ответчицы Фазлуллиной (Степановой) С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО КБО «Дружба» к Степановой С.А., Фазлуллину А.Н. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО КБО «Дружба» обратилась в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлен займ в размере <***> руб. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств общая задолженность составляет <***> руб.

Просит взыскать солидарно с Степановой С.А. и Фазлуллина А.Н. в пользу ООО КБО «Дружба» долг по обязательству в размере <***> руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании Фазлуллина С.А. считает требования явно завышенными, однако не оспаривает, что со дня получения денежных средств платежи в счет погашения задолженности не производила.

Ответчик Фазлуллин А.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из указанного, договор займа считается заключенным при наличии в совокупности двух условий: соблюдена письменная форма договора; сумма займа передана заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой С.А. и ООО КБО «Дружба» заключен договор займа № №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере <***> руб., с уплатой 10 % в месяц.

Степанова С.А. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами путем уплаты ежемесячных платежей.

ООО КБО «Дружба» выполнило свои обязательства перед Степановой С.А. передав ей денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обеспечение исполнения обязательства Степановой С.А. предоставлен поручитель Фазлуллин А.Н.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Степанова С.А. не производила и не производит по настоящее время платежи в счет погашения задолженности по займу и уплате процентов, и на основании договора займа, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на взыскание всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного ответчицей Степановой С.А. паспорта следует, что в связи с регистрацией брака с Фазлуллиным А.Н. последней присвоена фамилия «Фазлуллина».

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения основного долга в судебном заседании не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <***> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения обязательств по договору, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по процентам в размере <***> руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по процентам соответствует условиям договора займа и проверен судом, ответчиками не оспорен.

Также истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере <***> руб.

Анализируя требования истца в части взыскания неустойки, суд оснований для их уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает, при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки, которая установлена в размере 1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, имущественное положение должника, к тому же истцом с учетом ставки рефинансирования неустойка снижена до разумных пределов.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет <***> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требованиям, ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление представителя ООО КБО «Дружба» к Степановой С.А., Фазлуллину А.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фазлуллиной (Степановой) С.А. и Фазлуллина А.Н. в пользу ООО КБО «Дружба» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб.

Взыскать с Фазлуллиной (Степановой) С.А. в пользу ООО КБО «Дружба» расходы по оплате госпошлины – <***> руб.

Взыскать с Фазлуллина А.Н. в пользу ООО КБО «Дружба» расходы по оплате госпошлины – <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                  А.В. Псянчин