Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2014 ~ М-1784/2014 от 07.05.2014

                      Р Е Ш Е Н И Е            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-2622/2014

12 августа 2014 года                         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Посновой Л.А., с участием

представителя истца            Машкова К.А.

третьих лиц                Губаревой Г.П., Губаревой Е.Б.

при секретаре             Пацера Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева ДА к Губареву ББ о взыскании процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л :

    Николаев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Губареву Б.Б. о взыскании суммы по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Д.А. и Губаревым Б.Б. был заключен договор займа, согласно которому Губарев Б.Б. получил от Николаева Д.А. денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до 14 февраля 2014 года с выплатой ежемесячно процентов в размере 15%. Ответчиком с 14 марта 2013 года обязательства по уплате процентов не выполнялись, сумма долга также не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 40 000 рублей, проценты по договору за период с 14 марта 2013 года по 14 февраля 2014 года в сумме 72000 рублей, а также неустойку в размере 100 000 рублей, а всего 212 000 рублей. Просит взыскать судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере 5320 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

    Истец Николаев Д.А. в судебное заседание не явился, выдав доверенность на представление его интересов представителю Машкову К.В.

В судебном заседании представитель истца Машков К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. В связи с оплатой в судебном заседании третьим лицом Губаревой Г.П. за ответчика Губарева Б.Б. суммы 100 000 рублей, просит взыскать с ответчика только оставшиеся проценты в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, вернуть уплаченную государственную пошлину.

    Ответчик Губарев Б.Б. в зал судебного заседания не явился, о дате рассмотрения уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил суду письменное ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на свое состояние здоровья и на необоснованно завышенный размер неустойки.

Третьи лица – Губарева Г.П., Губарева Е.Б. исковые требования признали частично, указав на необоснованно высокую неустойку.

Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Д.А. и Губаревым Б.Б. был заключен договор займа, согласно которому Губарев Б.Б. получил от Николаева Д.А. денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до 14 февраля 2014 года с выплатой ежемесячно процентов в размере 15%, в следующем порядке: 14 числа каждого месяца по 6 000 рублей (в период с 14 марта 2013 года по 14 февраля 2014 года).

    Как следует из письменных пояснений ответчика Губарева Б.Б., последний не оспаривал факт заключения данного договора на указанных выше условиях и фактическое получение денежных средств.

    В связи с неисполнением Губаревым Б.Б. своих обязательств по уплате ежемесячных процентов и возврата суммы займа в срок до 14 февраля 2014 года, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга в размере 40 000 рублей и процентов по договору, рассчитанных в сумме 72 000 рублей (40 000 х 15%) х 12 мес.

    В судебном заседании, после частичной уплаты суммы в размере 100 000 рублей, истец требование о взыскании суммы займа не поддерживает и настаивает только на взыскании с ответчика оставшейся суммы процентов в размере 12 000 рублей.

    Суд, полагает данное требование истца о взыскании с ответчика Губарева Б.Б. процентов в указанном размере обоснованным, поскольку уплата процентов ответчиком вытекает из условий договора займа, с которым ответчик согласился.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1. Договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также при несвоевременной уплате процентов по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    С учетом не возврата ответчиком суммы долга и процентов, в сроки установленные договором займа, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки, предусмотренной договором, которая согласно расчету предоставленному истцом составляет 267 666 рублей ( 40 000 рублей х 2%) х 330 дней = 267 666 руб). При этом истец снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 40 000 рублей.

    Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение истца, состояние его здоровья истца, что подтверждается документально, а также учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиями нарушения обязательства, суд полагает снизить размер неустойки с 40 000 рублей до 10 000 рублей.

    Суд, руководствуясь ст.ст. 10098 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, полагая сумму в размере 20 000 рублей явно завышенной, учитывая категорию спора, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний. В силу ст. 101 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком добровольно был удовлетворен иск в части, что повлекло уменьшение суммы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственная пошлина в размере 3640 рублей (100 000 рублей + 12 000 + 10 000 = 122 000 руб. – 100 000 руб. х 2% + 3200 руб.)

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева ДА к Губареву ББ удовлетворить частично.

    Взыскать с Губарева ББ в пользу Николаева ДА проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 6400 рублей, из которых 3640 рублей возврат государственной пошлины, 8000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего 33 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в месячный срок с даты вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий                     Л.А.Поснова