Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-586/2016 от 14.11.2016

1- 586/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Ф.С., Тихоненко С.С.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов <адрес> Ч., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Табакаевой О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного, обучающегося в <данные изъяты>, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Красноярске, <адрес>, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в период времени с 18 часов до 19 часов М. находился возле первого подъезда <адрес> по пр. имени газеты "Красноярский рабочий" в г. Красноярске, где возле трубы увидел вещество темного цвета в прозрачном полимерном пакете. В это время у М., достоверно знающего, как выглядит наркотическое средство, и, осознающего, что найденное им вещество является наркотическим, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, реализуя который он взял с асфальта около трубы, расположенной около первого подъезда <адрес> по пр. имени газеты "Красноярский рабочий" в <адрес>, наркотическое средство, содержащее в своем составе - метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,500 гр., размер которого является крупным, после чего, М. положил наркотическое вещество под коврик, перед водительским сиденьем его автомобиля марки "Mazda Axеla" государственный регистрационный знак №, 124 регион, где незаконно хранил его при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента его изъятия, а именно до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" по адресу: г. Красноярск, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут под ковриком, расположенном перед водительским сиденьем автомобиля марки "Mazda Axеla" государственный регистрационный знак №, 124 регион, обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество, массой 1,500 гр., размер которого является крупным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый М. в судебном заседании виновным себя признал и суду показал, что он пришел с рейса где-то 15-17 августа 2016 года и когда выходил из подъезда своего дома, то нашел пакетик с наркотическим веществом коричневого цвета, который сразу положил под коврик в автомобиле Мазда, с целью личного употребления, затем он снова ушел в рейс, с которого вернулся ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время в районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС, указанное наркотическое вещество было обнаружено. В содеянном раскаивается.

    Помимо признания вины подсудимым М. его вина в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании из которых следует, что он является сотрудником ДПС ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в позднее время был остановлен автомобиль под управлением М., также в автомобиле находилось еще двое человек. Пассажиры автомобиля сильно волновались, у них имелись признаки наркотического опьянения, у одного из пассажиров имелся предмет, пригодный для употребления наркотиков. Он спросил про наличие оружия и наркотиков, получив отрицательный ответ, подошел к водительскому сидению, приподнял коврик, под которым увидел наркотическое вещество коричневого цвета, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла вышеуказанное наркотическое вещество.

Показаниями свидетеля Л. в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с М. во дворе <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий в вечернее врем, он сел к нему в автомобиль. Проехав 15 минут, их остановили сотрудники ДПС, М. вышел из автомобиля, затем сотрудник ГИБДД открыл дверь со стороны водителя и произнес «шоколад». Ему неизвестно был ли наркотик в автомобиле.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Т. (л.д. 61-63) из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – автомобиля «Мазда Аксела», который был припаркован по <адрес>, в котором под ковриком справа от водительского сиденья было обнаружено и изъято вещество темного цвета, при этом М. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля М. (л.д. 66-68) из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – автомобиля «Мазда Аксела», который был припаркован по <адрес>, в котором под ковриком справа от водительского сиденья было обнаружено и изъято вещество темного цвета, при этом М. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Ч. (л.д. 81-83) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в автомобиле под управлением М., когда в районе по <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Также в автомобиле находился Л. Сотрудник ДПС спросил если при них что-либо запрещенное, они ответили, что нет, затем он осмотрел автомобиль и сообщил, что увидел под ковриком перед водительским сидением что-то, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Их доставили в ОП №, где ему стало известно, что в автомобиле было обнаружено вещество темного цвета.

Рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по адресу <адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «Мазда Аксела» госномер № 124 регион под управлением М., водитель и пассажиры сильно волновались, в связи с предположением, что в автомобиле находится наркотическое вещество была вызвана оперативная группа с ОП № и в присутствии понятых под водительским половичком был обнаружен и изъят целофановый пакет с коричневым веществом (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по <адрес> в г. Красноярске с участием М. в ходе которого осматривается автомобиль «Мазда Аксела» госномер № 124 регион, в котором под ковриком справа от сидения водителя обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, которое было изъято и упаковано в конверт, при этом М. пояснил, что указанное вещество является наркотическим, он его приобрел для личного употребления. В ходе осмотра производилось фотографирование. (л.д. 11-13).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 1,500 грамм содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д.15).

Заключением эксперта № согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 1,490 грамм содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д. 23-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с сопроводительной надписью «<адрес> а/м Мазда г/н № вещество коричневого цвета под ковриком перед правым передним сидением а/м ДД.ММ.ГГГГ года», пакет не вскрывался, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество изъятое в а/м Мазда приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-29, 30)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого М. в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что М. указал место на асфальте возле трубы рядом с первым подъездом по <адрес> в г. Красноярске, где он 16 или ДД.ММ.ГГГГ нашел наркотическое вещество в полимерном пакете, которое оставил себе. В ходе следственного действия производилось фотографирование (л.д. 131-134).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины М. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя и защитника считает, что действия М. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из объема обвинения предъявленного ему «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» по тем основаниям, что в обвинительном заключении, а также в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано когда, а именно период в течение которого до ДД.ММ.ГГГГ М. незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое вещество.

Суд считает установленным, что М. действуя умышленно понимая, что найденное им на асфальте возле трубы около подъезда № по <адрес> вещество является наркотическим с целью незаконного хранения поднял его с вышеуказанного места и хранил до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в салоне автомобиля "Mazda Axеla" государственный регистрационный знак №, 124 регион без цели сбыта. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей, которые подсудимый не оспаривал и с их содержанием согласился. Также в судебном заседании не установлено самооговора со стороны подсудимого в совершении данного преступления.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого М. (л.д. 127-128) он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого М. в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, М. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, по месту работы характеризуется положительно, по месту прохождения службы по призыву характеризуется также положительно, по месту предыдущего обучения в МБОУ СШ № характеризуется положительно, участковым инспектором удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, трудоустроен, обучается, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд при назначении наказания М. учитывает то, что последний не сообщил суду о наличии у него каких-либо заболеваний, а также и то, что он не состоит на учетах у фтизиатра, психиатра, нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание М. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание М. на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части указания места нахождения им наркотического вещества, что подтверждено протоколом проверки показаний на месте.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить М. наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока в силу ст. 73 УК РФ, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом личности М. и обстоятельств совершения им преступления суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также в силу ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░