Решение по делу № 2-6845/2016 ~ М-5531/2016 от 01.09.2016

Дело №2-6845/2016

РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АСД к ПК СТ «Металлург - 1» о признании незаконным введения ограничения потребления электроэнергии, компенсации понесённых затрат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АСД обратилась с иском в суд с требованием к ПК СТ «Металлург - 1» о признании незаконным введения ограничения потребления электроэнергии, компенсации понесённых затрат, компенсации морального вреда В обоснование иска указано, что АСД является собственником земельного участка № названного ПК СТ «Металлург-1». На участке имеется жилой дом. Истица является членом ПК СТ «Металлург-1». ДД.ММ.ГГГГ истица, обнаружила, что ей ограничили подачу электроэнергии на садовый участок.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении; дополнительно пояснила, что она регулярно уплачивает членские взносы и оплачивает электроэнергию по показаниям электрического счетчика, установленного на ее участке, поэтому ей неизвестно, какая задолженность и в каком размере за ней числится; никаких уведомлений о наличии задолженности по оплате электроэнергии к ней от правления СНТ не поступало. В настоящий момент поставка энергии ей возобновлена.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что, за истицей была задолженность по оплате электроэнергии и прочим взносам, в этой связи общее собрание садоводов приняло решение об ограничении подачи электроэнергии к участку истицы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Кроме того, в силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абз.1 п.2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.3 ст.546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из материалов дела следует, что истица является собственником земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах ПК СТ «Металлург-1», и членом ПК СТ «Металлург-1».

Из объяснений сторон следует, что ограничение электроэнергии состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании председатель ответчика не представил никаких доказательств, подтверждающих правомерность своих действий по прекращению подачи электроэнергии на участок истца, в связи с чем все его доводы о том, что наличие задолженности по оплате электроэнергии, и прочих взносов в ПК СТ «Металлург-1», суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе пользоваться общим имуществом ПУ СТ «Металлург-1», в том числе электрическими сетями и пользоваться получаемой ПК СТ «Металлург-1» электроэнергией.

По смыслу вышеприведенных норм права энергоснабжающая организация обеспечивает круглосуточную подачу абоненту через присоединенную сеть электрической энергии при определенной договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Положениями статьи 21 ФЗ-66 регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Согласно пп.1 п.1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений об их исполнении и другое.

Из нормы указанной статьи не усматривается права общего собрания принимать каких-либо решений об отключении, о прекращении подачи электроэнергии либо решений об отказе в подключении электроэнергии.

Помимо этого, СНТ не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Доказательств тому, что на момент ограничения мощности электроэнергии на участке истца проводилась проверка органом государственного энергетического надзора и установлено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента или иные обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований прекращения подачи электроэнергии, доказательств тому, что подача электроэнергии на садовый участок истца приведет к аварийной ситуации, представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ПК СТ «Металлург-1», не являясь энергоснабжающей организацией, при отсутствии заключенного в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» договора на использование объектов инфраструктуры товарищества, предоставляющего право СНТ лишать гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, права пользования объектами инфраструктуры при наличии определенных обстоятельств, прав на отключение земельного участка истца от энергоснабжения не имело, а принятое общим собранием решение о возможности такого отключения не соответствует действующему законодательству, в частности п.п. 2, 3 ст.546 ГК РФ, по смыслу которых прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация.

Суд при рассмотрении дела вправе не применять акты, принятые, в том числе органами некоммерческой организации (СНТ), если они противоречат действующему законодательству.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности действий СНТ по ограничению (отключению) электроэнергии на земельном участке истца.

Согласно ст.46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами.

Согласно ст.12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела электроэнергия на участке истицы возобновлена, в связи с чем суд считает, что необходимость возложить на ответчика обязанность возобновить электроснабжение на участке истицы отпала.

Касаемо требования истицы о взыскании в её пользу с ответчика расходов на приобретение техники в виде варочной панели, и подводки к ней, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку необходимость приобретения не подтверждена, кроме того, варочная панель остается в собственности истицы.

Обязанность по компенсации морального вреда в данных правоотношениях не возникает. Доказательств причинения нравственных и физический страданий суду не представлено, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Помимо этого, в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; данные расходы подтверждены соответствующей квитанцией, а также расходов, связанных с копированием документов в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку возобновление энергии произошло после подачи иска. Данные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АСД удовлетворить частично.

Признать ограничение электроэнергии от земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в границах ПК СТ «Металлург-1» незаконным.

Взыскать с Потребительского кооператива «Садоводческое товарищество» «Металлург-1» в пользу АСД <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов за копирование.

В удовлетворении требований о возобновлении электроэнергии, взыскании <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кобзарева