Мотивированное решение от 14.07.2023 по делу № 02-2062/2023 от 13.01.2023

Дело № 02-2062/2023                                             77RS0001-02-2023-000134-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                                             город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н. П., 

при секретаре судебного заседания Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Факел – спецодежда» к Загорскому Н.В., Кондратюк М.В., Ипатовой О.П. о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Факел-спецодежда» обратился к ответчикам Загорскому Н.В., Кондратюк М.В., Ипатовой О.П. с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил солидарно взыскать задолженность по основному долгу в размере 1 944 757,12 рублей, проценты на 27.12.2022 за пользование коммерческим кредитом в размере 33 214,10 рублей с последующим доначислением на сумму задолженности по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная  с 28.12.2022, расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в размере 18 089, 86 рублей, почтовые расходы в размере 2 034,24 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Между ООО «Факел – спецодежда» (далее по тексту – истец, поставщик) и ООО «ИНСИТИ» (далее по тексту – покупатель, третье лицо) 19.01.2022 заключен договор купли-продажи № ФС-22-0013 (далее по тексту – договор). Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на установленных договором условиях. Оплата товара осуществляется в порядке безналичных расчетов в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика; моментом отгрузки стороны договора приняли считать дату, указанную в товарной накладной на соответствующую партию товара. Поставщик поставил покупателю товар, принятый последним без замечаний на сумму 1 944 757,12 рублей. Однако, покупатель в установленные сроки оплату товара не произвел.

19.01.2022 между истцом и ответчиками были подписаны договоры поручительства (между истцом и Загорским Н.В., истцом и Кондратюк М.В., истцом и Ипатовой О.П.), в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору (далее по тексту – договор поручительства).

Согласно пунктам 1.2. и 2.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору, поручитель и покупатель отвечают перед истцом солидарно; поручитель согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью по всем условиям договора, в том числе: вид кредита – отсрочка платежа по договору; отсрочка оплаты за поставленный товар в течение 45 календарных дней; сумма кредита – сумма всех неоплаченных поставок в течение всего срока действия договора; при нарушении срока оплаты, покупатель уплачивает неустойку, исходя из расчета 0,1 % за каждый день; Неустойка начисляется со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате товара по день оплаты товара покупателем включительно.

В связи с просрочкой оплаты покупателем поставленного товара в силу пункта 1.2. договора поручительства начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 33 214,10 рублей на 27.12.2922.

В силу пункта 2.6. договора поручительства, поручитель обязуется исполнить обязательство по погашению задолженности перед истцом в течение 5 рабочих дней с момента получения требования об оплате. Претензии в адрес ответчиком были направлены, однако оставлены последними без удовлетворения.

Согласно пункту 3.4. договора поручительства все споры, возникшие между сторонами при исполнении названного договора, разрешаются в претензионном порядке в срок 5 календарных дней; в случае не достижения решения вопроса в претензионном порядке, спор передается на разрешение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Представитель истца ООО «Факел-спецодежда» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Загорский Н.В., Кондратюк М.В. и Ипатова О.П. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки ответчиков суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора о времени и месте судебного заседания извещалось, в судебное заседание не явился, причины неявки представителя ООО «ИНСИТИ» суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 55  ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ООО «ИНСИТИ» 19.01.2022 заключен договор купли-продажи № ФС-22-0013 (далее по тексту – договор купли-продажи), в соответствии с которым последнему поставлен товар на сумму 1 944 757,12 рублей, товар не оплачен. Оплата  согласно пункту 2.1. дополнительного соглашения № 2 от 10.03.2022 к договору купли-продажи № ФС-22-0013 от 19.01.2022 условиям договора  осуществляется в порядке безналичных расчетов в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика; моментом отгрузки стороны договора приняли считать дату, указанную в товарной накладной на соответствующую партию товара.

Согласно пункту 4.2.  договора купли продажи, при нарушении срока оплаты ООО «ИНСИТИ» уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара.

19.01.2022 между истцом и ответчиком Загорским Никитой  Валерьевичем заключен договор поручительства (далее по тексту – договор поручительства № 1), в соответствии с условиями которого ответчик Загорский Н.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ИНСИТИ» за исполнение всех его обязательств перед истцом по договору купли – продажи (пункт 1.1. договора поручительства № 1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору, ответчик Загорский Н.В. и ООО «ИНСИТИ» отвечают перед истцом солидарно (пункт 2.3. договора поручительства № 1); ответчик Загорский Н.В. согласен отвечать за исполнение ООО «ИНСИТИ»  его обязательств полностью по всем условиям договора купли - продажи, в том числе: вид кредита – отсрочка платежа по договору; отсрочка оплаты за поставленный товар в течение 45 календарных дней; сумма кредита – сумма всех неоплаченных поставок в течение всего срока действия договора; при нарушении срока оплаты, ООО «ИНСИТИ» уплачивает неустойку, исходя из расчета 0,1 % за каждый день, неустойка начисляется со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате товара по день оплаты товара ООО «ИНСИТИ» включительно (пункт 1.2. договора поручительства № 1).

19.01.2022 между истцом и ответчиком Ипатовой О.П. заключен договор поручительства (далее по тексту – договор поручительства № 2), в соответствии с условиями которого ответчик Ипатова О.П. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ИНСИТИ» за исполнение всех его обязательств перед истцом по договору купли – продажи (пункт 1.1. договора поручительства № 2); при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору, ответчик Ипатова О.П. и ООО «ИНСИТИ» отвечают перед истцом солидарно (пункт 2.3. договора поручительства № 2); ответчик Ипатова О.П. согласен отвечать за исполнение ООО «ИНСИТИ» его обязательств полностью по всем условиям договора купли - продажи, в том числе: вид кредита – отсрочка платежа по договору; отсрочка оплаты за поставленный товар в течение 45 календарных дней; сумма кредита – сумма всех неоплаченных поставок в течение всего срока действия договора; при нарушении срока оплаты, ООО «ИНСИТИ» уплачивает неустойку, исходя из расчета 0,1 % за каждый день, неустойка начисляется со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате товара по день оплаты товара ООО «ИНСИТИ» включительно (пункт 1.2. договора поручительства № 2).

19.01.2022 между истцом и ответчиком Кондратюк М.В. заключен договор поручительства (далее по тексту – договор поручительства № 3), в соответствии с условиями которого ответчик Кондратюк М.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ИНСИТИ» за исполнение всех его обязательств перед истцом по договору купли – продажи (пункт 1.1. договора поручительства № 3); при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору, ответчик Кондратюк М.В. и ООО «ИНСИТИ» отвечают перед истцом солидарно (пункт 2.3. договора поручительства № 3); ответчик Кондратюк М.В. согласен отвечать за исполнение ООО «ИНСИТИ» его обязательств полностью по всем условиям договора купли - продажи, в том числе: вид кредита – отсрочка платежа по договору; отсрочка оплаты за поставленный товар в течение 45 календарных дней; сумма кредита – сумма всех неоплаченных поставок в течение всего срока действия договора; при нарушении срока оплаты, ООО «ИНСИТИ» уплачивает неустойку, исходя из расчета 0,1 % за каждый день, неустойка начисляется со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате товара по день оплаты товара ООО «ИНСИТИ» включительно (пункт 1.2. договора поручительства № 3).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем; условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" установлено:

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Поскольку ООО «ИНСИТИ» не исполнило обязательства по оплате поставленного по договору купли – продажи товара, истец обратился к ответчикам с претензиями (трек – номера для отслеживания 12722477007645, 12722477007553, 12722477007591) с требованиями погасить  образовавшуюся задолженность. При этом ответчик Загорский Н.В. претензию получил 26.12.2022, ответчики Кондратюк М.В. и Ипатова О.П. в отделение связи за получением корреспонденции не обратились.

В силу пунктов 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 2.6. договора поручительства № 1, договора поручительства № 2, договора поручительства № 3, поручитель обязуется исполнить обязательство по погашению задолженности перед истцом в течение 5 рабочих дней с момента получения требования об оплате. Претензии в адрес ответчиком были направлены, однако оставлены последними без удовлетворения.

Обязательства, вытекающие из названных договоров поручительства ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 1 944 757,12 рублей, подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом на 27.12.2022 в размере 33 214,10 рублей с последующим доначислением на сумму задолженности по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная  с 28.12.2022, суд приходит к следующему.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом; к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 «заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По смыслу статьи 823 ГК РФ проценты, взимаемые по коммерческому кредиту, являются платой за пользование денежными средствами. При этом, в силу условий договора купли – продажи истец имеет право на получение с ООО «ИНСИТИ» неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара  за каждый день просрочки. Соответственно, названные проценты в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки  являются  мерой ответственности за неисполнение обязательства, а не платой за пользование денежными средствами.

Расчет неустойки на 27.12.2022  представлен истцом в материалы дела, проверен судом и является правильным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, требования истца в части солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца неустойки на 27.12.2027 в размере 33 214,10 рублей и неустойки с 28.12.2022 до момента фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату госпошлины и почтовых расходов,  суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер  и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:  суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления  в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков оплаченной истцом госпошлины за обращение в суд и оплаченных истцом почтовых расходов, связанных с реализацией истцом права на обращение в суд, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ – ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ – ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 944 757,12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2022 ░ ░░░░░░░  33 214,10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 28.12.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 18 089, 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 034,24 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                             ░. ░. ░░░░░░░