Решение по делу № 33-4988/2019 от 29.05.2019

дело № 33-4988/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Васякина А.Н., Полшковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Никоновой Валентины Андреевны, Хренова Бориса Александровича на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.03.2019 года по иску Хренова Бориса Александровича к СНТ «Мирное», Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 10 по Оренбургской области о признании решения внеочередного собрания недействительным, исключении записи.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

                установила:

Хренов Б.А. обратился в суд с иском к СНТ «Мирное», Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 10 по Оренбургской области, о признании решения внеочередного собрания недействительным, исключении записи.

С учетом уточнения заявленных требований просил суд признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов, выраженное в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Мирное» от 09.09.2018 года. Исключить запись о лице, имеющем право действовать без доверенности ГРН записи № от 28.09.2018 года в отношении СНТ «Мирное» ОГРН 1025600894659. Взыскать с СНТ «Мирное» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 19.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Никонова В.А.

Истец Хренов Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Хренова Б.А. – Афанасьева Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Мирное» Кухливская Р.Ш., Кухливский А.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что Хренов Б.А. не вправе обращаться в суд с исковым заявлением, поскольку не является членом СТН «Мирное». Имеющаяся у него членская книжка, является поддельной. Членской книжкой не подтверждается то, что он является членом СНТ «Мирное», кем подписана книжка, неизвестно, не выдавалась избранным на тот период председателем.

Представитель ответчика МИФНС № 10 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым исключение записи, содержащейся в ЕГРЮЛ, не влечет признания недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11.03.2019 года исковые требования Хренова Бориса Александровича к СНТ «Мирное», Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 10 по Оренбургской области о признании решения внеочередного общего собрания недействительным, исключении записи – удовлетворены частично.

Суд постановил: «Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Мирное», выраженное в протоколе внеочередного общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Мирное» от 09 сентября 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Мирное» в пользу Хренова Бориса Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.»

В апелляционной жалобе третье лицо Никонова В.А. просила отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Хренов Б.А. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с размером возмещенных ему судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя СНТ «Мирное» Кухливская Р.Ш., Кухливский А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы Никоновой В.А., пояснив, что все предусмотренные законом условия для проведения общего внеочередного собрания членов СНТ «Мирное» соблюдены.

Хренов Б.А. поддержал апелляционную жалобу, в остальной части просил решение суда оставить без изменения, дополнив, что кворум собрания не состоялся, поскольку решением суда от 13.06.2017 года установлено количество членов СНТ «Мирное» в количестве 369 человек.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МИФНС № 10 по Оренбургской области, третье лицо Никонова В.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 9.09.2018 года состоялось внеочередное общее собрание СНТ «Мирное». На собрании присутствовало 105 садоводов. Всего в состав СНТ входит 200 членов. В повестке дня внеочередного собрания включала постановку на обсуждение следующих вопросов:

- о положении дел в СНТ «Мирное»;

- выборы членов правления и председателя правления СНТ «Мирное»;

- разное.

Решением собрания избрано правление из семи человек в составе: Никоновой В.А., Г., Д., Е., В., Кухливской Р.Ш., А. Никонова В.А. избрана председателем правления СНТ «Мирное».

В судебном заседании суда первой инстанции также было установлено, что Хренов Б.А. является членом СНТ «Мирное». Данное обстоятельство подтверждено решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28.10.2015 года, представленной в материалы дела членской книжкой, платежными документами, подтверждающими внесение взносов.

В заявленных требованиях Хренов Б.А. ссылался на проведение собрания с нарушением требований закона, считая, что кворум проведенного собрания отсутствовал, так как решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13.06.2017 года, вступившим в законную силу, установлен список членов СНТ «Мирное» в количестве 369 человек.

Принимая решение в части признания проведенного 9.09.2018 года внеочередного собрания ничтожным, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств законных оснований проведения заседания внеочередного решения собрания, кворум отсутствовал, на собрании принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, приняты решения по вопросу, не входящему в компетенцию 1\3 числа членов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Подвергая сомнению представленную выписку из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Мирное» и полного протокола от 9.09.2018 года, из которых следует, что список СНТ «Мирное» составляет 200 членов, а присутствовало 105, суд сослался на показания свидетеля Б., присутствовавшего на данном собрании и пояснившего, что количество присутствующих составило не свыше 50-70 человек. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие кворума, суд не привел.

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка и нравственности

В силу положений, содержащихся в статье 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была приобщена копия решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 4.12.2018 года, вступившего в законную силу, которым установлено, что членами СНТ «Мирное» по состоянию на 25.03.2018 года являются 198 человек.

Согласно регистрационному листу участников, присутствовавших на внеочередном собрании СНТ «Мирное» 9.09.2018 года, их количество составило 105 человек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что кворум собрания состоялся.

Ссылку суда первой инстанции на показания свидетеля Б. о том, что количество участников собрания было менее 105 человек, судебная коллегия не может признать как доказательство, бесспорно свидетельствующее об отсутствии кворума, поскольку пояснения Б. носят предположительный характер, так как конкретное число присутствовавших он не назвал, а кроме того, интересы части членов СНТ осуществлялись через их представителей, что предусмотрено законом и не исключает возможности уменьшения за счет этого общего количества участников собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внеочередное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Из материалов дела усматривается, что основанием проведения внеочередного собрания, состоявшегося 9.09.2018 года, послужило решение правления, что подтверждается протоколом заседания правления СНТ «Мирное» от 31.07.2018 года.

Вопреки выводам суда, вопросы, имеющие существенное значение для членов СНТ «Мирное», были включены в повестку дня, и при таких обстоятельствах оснований полагать, что решение общего внеочередного собрания членов СНТ «Мирное» от 9.09.2018 года является ничтожным, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом решения и отказе в удовлетворении исковых требований Хренова Б.А. к СНТ «Мирное», Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 10 о признании решения внеочередного общего собрания недействительным.

Поскольку требование Хренова Б.А. об исключении записи о лице, имеющем право действовать без доверенности ГРН записи № от 28.09.2018 года в отношении СНТ «Мирное» ОГРН 1025600894659, вытекает из основного требования о признании ничтожным решения внеочередного собрания, судебная коллегия также отклоняет иск в этой части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся судебное решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и полностью отказывает в удовлетворении заявленных Хреновым Б.А. требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей взысканию с СНТ «Мирное» не подлежат, а апелляционную жалобу Хренова Б.А. о несогласии с размером возмещения судебных расходов судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым Хренову Борису Александровичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи