Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2010 от 27.05.2010

                                                                                          дело № 12-166/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2010 года                                                                              п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.,

при секретаре Щербаковой Ю.Н.

с участием Нейчевой Ксении, ее законного представителя Калашниковой Л.Н.,

законного представителя Незнамовой О.С. - Незнамовой А.В.

представителя Свободина А.М. по доверенности Терских В.В.

рассмотрев жалобу представителя Свободина А.М. по доверенности Терских В.В. об отмене постановления командира ОРДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» принятого в отношении Свободина А.М. 19 мая 2010 года и прекарщении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

25 января 2010 года в 08 часов 10 минут на ул. Суркова, 3 п.Памяти 13 борцов Емельяновского района водитель Свободин А.М. управляя автомобилем ВАЗ 21063 г/н М 599 УЕ допустил наезд на пешехода Незнамову О.С.

19 мая 2010 года командиром ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» в отношении Свободина А.М. было вынесено постановление, из которого следует, что производство по делу в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Свободина А.М. по доверенности Терских В.В. считая постановление, вынесенное в отношении Свободина А.М. незаконными, обратился в суд с жалобой об его отмене, и прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием события административного правонарушения), мотивируя требования тем, что наезда на пешехода Незнамову О.С. не было.

В судебном заседании представитель Свободина А.М. по доверенности Терских В.В. требования жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив суду, что в рамках административного расследования были нарушены права его доверителя, а именно он не был ознакомлен с определением о возбуждении административного расследования, которое в дальнейшем не обоснованно продлевалось, заключение эксперта № 181 от 31.03.2010 года проведена с нарушением закона. Свободин не был ознакомлен с ее назначением, и ему не были разъяснены права. Объяснение свидетеля Федорова С.А. от 18.05.2010 года не соответствуют закону, факт нарушения скоростного режима установлен не был, а также при принятии обжалуемого постановления не была дана оценка личности потерпевших.

Заинтересованное лицо участник ДТП Нейчева Ксении пояснила суду, что она с подружкой Незнамовой О.С. утром по улице шли в школу, когда на них выехал автомобиль Жигули, задев ее, а затем Незнамову О.С., при этом они успели запомнить только номер автомобиля, который уехал. В школе после первого урока почувствовали боль, обратились в медпункт, откуда их направили в больницу

Законный представитель Нейчевой Ксении - Калашникова Л.Н. с требованиями жалобы не согласна, просит в удовлетворении отказать, так как Свободин допустил наезд на ее дочь.

Законный представитель Незнамовой О.С. - Незнамова А.В. с требованиями жалобы не согласна, просит в удовлетворении отказать, так как Свободин допустил наезд на ее дочь.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановления командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по Емельяновскому району Красноярского края от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Свободина А.М. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из постановления командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» в отношение водителя Свободина А.М. от 19 мая 2010 года 24 ММ №447510 следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Свободина А.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то есть командир ОГИБДД МОВД «Емельяновский» пришел к выводу об отсутствии в действиях Свободина А.М. состава административного правонарушения, в связи с чем вынес постановления о прекращении в отношении него производства по делу на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, то есть по реабилитирующим основаниям, а потому указание в мотивировочной части постановления о нарушении Свободиным А.М. п. 10.1 ПДД в результате чего допустил наезд на пешехода - подлежат безусловному исключению из указанного постановления.

Доводы представителя Свободина А.М. по доверенности Терских В.В. о том, что дело должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения, являются не обоснованными так как, как материалами дела, так и показаниями Нейчевой Ксении очевидца ДТП подтверждается факт ДТП имевшего место быть 25 января 2010 года в 08 часов 10 минут на ул. Суркова, 3 п.Памяти 13 борцов Емельяновского района.

Вопросы о виновности либо невиновности Свободина в данном ДТП, причинной связи его действий с наступившими последствиями могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» 24 ММ №447510 от 19.05.2010 года в отношении Свободина Алексея Михайловича изменить:

- исключить из мотивировочной части указанного постановления о нарушении Свободиным А.М. п.10.1 ПДД РФ в результате чего произошел наезд на пешехода Незнамову О.С.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.     

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда                                                              Ю.Э. Моор