Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2018 (2-2309/2017;) ~ М-2138/2017 от 13.10.2017

дело №2-18/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линденгольц Татьяны Сергеевны к ООО «реСтор» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец Линденгольц Т.С. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца – Кашина Б.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

представитель ответчика ООО «реСтор» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец Линденгольц Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «реСтор», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона Apple Iphone 7 256GB (imei №); взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 74990.00 рублей; неустойку с 25.09.2017 года по 31.01.2018 года в размере 67067.10 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара (по 519.90 рублей в день) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 15000.00 рублей; расходы на оплату представителя в размере 7500.00 рублей; расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 9000.00 рублей; убытки в виде приобретенного чехла в размере 1990.00 рублей, защитного экрана – 1790.00 рублей, наклейки экрана – 1490.00 рублей, услуг по настройке операционной системы телефона – 1990.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2016 года истец приобрела сотовый телефон Apple Iphone 7 256GB (imei №) стоимостью 74990.00 рублей. В процессе его эксплуатации выявился недостаток – аппарат не включается. 15 сентября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения обязательства по договору купли – продажи. Однако ответчик требования истца не признал и денежные средства не выплатил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кашин Б.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 21.10.2016 года между истцом Линденгольц Т.С. и ООО «реСтор» заключен договор розничной купли – продажи, согласно которого Линденгольц Т.С. приобрела сотовый телефон Apple Iphone 7 256GB Black (imei №), стоимостью 74990.00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Обязательства по договору купли – продажи исполнены истцом полностью, оплата произведена в полном объеме.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №, технически сложным товаром является Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Как следует из пояснений представителя истца, при эксплуатации сотового телефона истцом были выявлены недостатки в виде того, что сотовый телефон не включался, в связи с чем 15.09.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли – продажи сотового телефона и возврате уплаченной за него стоимости.

Для разрешения вопроса о наличии в проданном товаре заявленных недостатков судом по ходатайству ответчика назначалась техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Судэксперт» от 12.01.2018 года №, установлено, что сотовый телефон Apple Iphone 7 256GB Black (imei №) имеет дефекты, указанные в исковом заявлении, заключающиеся в неисправности системной платы и аккумуляторной батареи. Выявленный недостаток появился вследствие скрытого дефекта системной платы, и носит производственный характер. Данный недостаток устраняется путем замены на изделие, функционально идентичное и эквивалентное новым по производительности и надежности. Стоимость устранения недостатка составляет 27753.00 рубля, а рыночная стоимость смартфона составляет 50823.00 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено на основании определения суда экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы являются логически и фактически обоснованными и соответствуют материалам дела. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный дефект носит производственный характер, при этом обнаруженный производственный дефект является существенными, так как выявленный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и устраняется путем замены на изделие, функционально идентичное и эквивалентное новым по производительности и надежности.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300 – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 Закона.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.19 вышеуказанного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Способ защиты нарушенного права, предусмотренного ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» определяется самим потребителем.

Как следует из материалов дела, истец 14.09.2017 года обратился к продавцу с претензией к ответчику, которая содержала требования об отказе от исполнения договора купли – продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Данная претензия была получена ответчиком 15.09.2017 года. Требований о производстве ремонта либо о замене товара истцом не заявлялось.

Доказательств того, что ответчик каким – либо образом рассмотрел данную претензию суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли – продажи сотового телефона и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым обязать истца по требованию ООО «реСтор» возвратить некачественный сотовый телефон в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В абз.5 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно материалам дела претензия о возврате денежной суммы за товар была направлена ответчику 14.09.2017 года, получена – 15.09.2017 года. В силу ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней.

Определяя размер, подлежащий к взысканию неустойки, суд учитывает, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких – либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка за период с 25.09.2017 года по 02.02.2018 года (включительно) подлежит снижению до 7000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли – продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер такой неустойки, исчисленной в соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» и составившей 749.90 рублей в день, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает необходимым снизить его до 0.1% от цены товара (74.99 рублей) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения самого истца, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000.00 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств на общую сумму 84990, 00 рублей (74990.00 + 7000.00 + 3000.00) следовательно, с ответчика ПАО «ВымпелКом» подлежит взысканию штраф в размере 42495.00 рублей (50% от суммы). Однако суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 7000.00 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7500.00 рублей, а именно расходы на оплату услуг представителя. Данная сумма оплачена Линденгольц Т.С., что подтверждается договором поручения от 22.08.2017 года, заключенным истцом с Симоновым Т.Н.

С учетом принципа разумности, объема предоставленных услуг: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 7500.00 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были приобретены для сотового телефона: чехол стоимостью 1990.00 рублей, защитный экран стоимость 1790.00 рублей, наклейки на экран стоимостью 1490.00 рублей, а кроме того, истец понесла расходы связанные с настройкой операционной системы данного сотового телефона в размере 1990.00 рублей, а всего на сумму 7260.00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд полагает, что данное заявленное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так как сотовый телефон подлежит возврату продавцу, а истец понесла вышеуказанные расходы, которые связаны с приобретением именно спорного телефона, данные расходы подлежат компенсации за счет ответчика.

В целях восстановления нарушенного права истец обратилась в ООО «Региональный центр экспертизы» для выявления недостатков товара и определения причин образования недостатков. Стоимость проведения экспертизы составляет 9000.00 рублей, которую истец оплатил в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы являются обоснованными и, с учетом требований ст.ст. 94, 96 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Линденгольц Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи смартфона Apple Iphone 7 256GB Black (imei №), заключенный Линденгольц Татьяной Сергеевной 21.10.2016 года с ООО «реСтор».

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Линденгольц Татьяны Сергеевны уплаченную за сотовый телефон марки Apple IPHONE 7 256GB, серийный №№ (imei №) сумму в размере 74990.00 рублей, неустойку на момент принятия решения в размере 7000.00 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 0.1% от цены товара (74.99 рублей) за каждый день просрочки, моральный вред в размере 3000.00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500.00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000.00 рублей, дополнительные расходы, связанные с приобретением сотового телефона в размере 7260.00 рублей, штраф в размере 7000.00 рублей, а всего 115750.00 (сто пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3177 рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования Линденгольц Татьяны Сергеевны оставить без удовлетворения.

Обязать Линденгольц Татьяну Сергеевну возвратить ответчику, а ответчика принять у истца смартфон Apple Iphone 7 256GB Black, серийный №№ (imei №), в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст.242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская