Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2012 ~ М-2910/2012 от 18.06.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Прокиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Прокиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 28.03.2011г. между истцом и Прокиной Е.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 145.000 рублей, сроком на 84 месяца по<адрес>,3% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В соответствии с п. 8.4.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные средства и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 145.000 рублей. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму кредита и процентов, однако ответа получено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 165.029 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4.500 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Прокина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Поскольку ответчик, извещенный о дате времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании 28.03.2011г. между истцом и Прокиной Е.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 145.000 рублей, сроком на 84 месяца по<адрес>,3% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В соответствии с п. 8.4.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные средства и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 145.000 рублей.

Судом установлено, что ответчик Прокина Е.Н. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Прокиной Е.Н. о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам истцу предоставлено право начислить неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 8.4.3, 8.7.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, в случае непогашения ответчиком основного долга и (или) процентов в сроки, оговоренные договором, истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Таким образом, расчет истца по кредитному договору от 28.03.2011г. в размере 165.029,37 рублей суд признает верным.

Принимая во внимание, что Прокина Е.Н. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Прокиной Е.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 165.029,37 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4.500 рублей 59 коп., то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Прокиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Прокиной Елены Николаевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 165.029 (сто шестьдесят пять тысяч двадцать девять) рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2012 г.

.

Председательствующий: О. В. Гороховик