Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4117/2016 от 07.12.2016

Судья Сандуляк С.В. Дело № 33-4117/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сорокина С.В. и Сабаевой И.Н.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по исковому заявлению КАА к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования КАА к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии - удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от <...>.2016 № <...> об отказе в назначении КАА досрочной пенсии незаконным.

Признать за КАА право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, с учетом снижения пенсионного возраста на <...> года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить КАА выплату страховой пенсии по старости с <...> 2016 г.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу КАА расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.)».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя ответчика по доверенности КНП, поддержавшей доводы жалобы, возражения истца КАА, полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

КАА обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <...>.1984 по <...>.2006 работал в <...>» (далее по тексту – <...>»), который расположен на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В апреле 2016 года он обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о снижении общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Однако решением пенсионного органа ему было отказано в назначении пенсии, поскольку отсутствует документальное подтверждение его работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

По изложенным основаниям истец просил суд признать решение ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <...>04.2016 об отказе в снижении общеустановленного пенсионного возраста незаконным, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на три года, обязать ответчика назначить и производить выплату страховой пенсии по старости с <...>.2016.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку юридический адрес организации, где работал истец, указан вне границ населенных пунктов, поименованных в Перечнях населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, что не дает истцу права на снижение пенсионного возраста.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 12441 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту – Закон № 12441) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

В соответствии со статьей 34 Закона № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьей 34 Закона № 1244-1 применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона № 1244-1 границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Из материалов дела усматривается, что <...>.2016 КАА обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии.

<...>.04.2016 ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области КАА было отказано в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с отсутствием документального подтверждения факта того, что организация, в которой протекала трудовая деятельность истца, находится в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Вместе с тем, из трудовой книжки истца усматривается, что <...>.1984 он был принят на работу в <...>», (в последствии преобразованное в <...> № <...> «<...>

<...>.2006 КАА уволен в порядке перевода в соответствии с пунктом 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 54).

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р, после 01.02.1998 Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. №1582.

Населенный пункт д. <...> Орловского района Орловской области был отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Проверив доводы истца и возражения ответчика, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в спорный период КАА работал на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В этой связи, судом установлено, что <...>», реорганизованный в <...> № <...>, а затем в <...> № <...>, в котором работал истец в спорные периоды, располагалось по адресу: Орловская область, Орловский район, д. <...>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: справкой № <...> от <...>.2016, выданной администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, из которой следует, что <...>», реорганизованный в <...> № 2, располагался по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, д. <...>, ул. <...>, д. <...> (л.д. 59); картой местности Платоновского сельского поселения, согласно которой <...>», реорганизованный в <...> № <...>, находилось в непосредственной близости к д. <...> Платоновского сельского поселения, Орловского района Орловской области (л.д. 60-64); Уставом ОГЦП «<...>» (правопреемник Государственного предприятия «<...>»), из которого следует, что в разделе 2 «Филиалы и представительства предприятия» под порядковым номером 22 значится «<...> № <...>», расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, ул. <...>, д. <...> (л.д. 93-107); постановлением главы администрации Орловского района Орловской области № <...> от <...>.2000, из которого усматривается, что адрес предприятия <...> № <...> «<...>» (производственная база) – г. Орел, ул. <...>, <...>, был изменен на адрес: Орловская область, Орловский район, Платоновский с/с, ул. <...>, <...> (л.д. 90-92); постановлением администрации г. Орла от <...>.2000 № <...>, согласно которого новым адресом предприятия <...> № <...> «<...>» (производственная база) указан - ул. <...>, <...>, которое расположено на землях Орловского района Орловской области (л.д. 86); личной карточкой формы Т-2 и приказом начальника <...>» от <...>.1995 № <...>, согласно которым КАА предоставлялись меры социальной поддержки как гражданину, работающему на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а именно, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 дней (65, 73, 82, 108-109), вступившими в законную силу решениями Заводского районного суда г. Орла по аналогичным спорам от <...>.2011 по иску ИРИ к ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области и по иску ТЗП к ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, за которыми признано право на досрочную пенсию с учетом снижения пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным-социально экономическим статусом (л.д. 157-161,162-167).

Свидетели ТЗП, ИРИ, ЛВИ, ААИ в суде первой инстанции пояснили, что работали вместе с истцом в <...> который располагался в д. <...> Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области. Указывали на то, что им как работавшим на территории относящейся к зоне с социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС предоставляли дополнительно 7 дней к отпуску и производили компенсационные выплаты.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период с <...>.04.1986 по <...>.01.2006 истец КАА постоянно работал в населённом пункте (д. <...> Орловского района Орловской области), относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за ним права на снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на три года.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований истца, являются несостоятельными и не влекут отмену решения.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░