Решение по делу № 2-1415/2020 от 17.02.2020

Дело №2-1415/20

61RS0022-01-2020-0001138-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Сергея Александровича к Белавиной Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваленко С.А. обратилась в суд с иском к ответчице Белавиной Т.А. о взыскании денежных средств.

Из иска следует, что 26.11.2017 года Белавина Татьяна Анатольевна, взяла у Коваленко С.А деньги в общей сумме размере 75000 руб. в счет несуществующего задатка. 50000 рублей подтверждается распиской от <дата>. 20000 рублей распиской от <дата>, данной Коваленко М.А. - супруге истца. Еще 5000 были переданы нарочно.

<дата> истец обратился с требованием перечислить сумму долга 75000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 101,88 рубля (ст. 395 ГК РФ), а всего 85101,88 рубля, в срок не превышающий 7 (семь) дней с момента получения данной претензии.

Ответчик не предпринял попыток для добровольного урегулирования спора.

Истец просит взыскать с Белавиной Т.А. денежную сумму в размере 75000 рублей - сумма основного долга, 11034 рубля 24 копейки - сумма процентов за пользования денежными средствами. И расходы по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бабкина К.И., по доверенности, довод иска подтвердила. Пояснила, что ответчик была посредником при оформлении сделки купли-продажи домовладения в <адрес>. Ответчику передавались деньги в счет задатка по этой сделки. 20 тыс. руб. при подписании соглашения о задатке, 50 тыс. руб. в дальнейшем в счет сделки и 5 тыс. руб. без оформления расписки. Все деньги передавал истец. Сделка не состоялась не по их вине. В настоящее время отношения между супругами Ковалевыми прекратились. Просила иск удовлетворить.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика Белавину Т.А. о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Почтовые извещения, направленные в адрес ответчика 27.02.2020 г.,10.03.2020 г.,19.03.2020 г., 09.04.2020 г., 08.05.2020 г. возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По этим основаниям дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом,

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из материалов дела, ответчица действительно, <дата> получила от истицы деньги в сумме в 50000 рублей, которую, следует из расписки, получила в счет задатка за дом по адресу: <адрес>.

    Также в материалы дела представлено соглашение о задатке от <дата> между Давыдовой Н.А. и Коваленко Марией Александровной, по которому Коваленко М.А. являлась покупателем дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Из данного соглашения следует, что покупатель передал продавцу 20000 руб.

    Как установлено судом сделка не состоялась.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из правовой природы правоотношений между сторонами по делу оснований принимать соглашение о задатке от <дата> в качестве доказательства, подтверждающего передачу денег от истца ответчице нет.

Также допустимыми средствами доказывания не подтверждается передача ответчице 5000 руб.

    Что касается расписки о передачи <дата> от истца деньги в сумме в 50000 рублей, то данные денежные средства не являются задатком и поэтому, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 50 000 руб. по своей правовой природе задатком не является, в пользовании ответчика находится безосновательно и подлежит возврату истцу в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 50 000 руб.

Так, исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Разрешая спор, суд исходит из того, что потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности также возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Материалами дела установлено, что Коваленко С.А. передавал ответчику деньги в счет обеспечения неисполненного обязательства, по которому он стороной не являлся.

Полученные ответчиком денежные средства в размере 500000 руб. суд считает суммой неосновательного обогащения, подлежащей возврату по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ с начислением на указанные денежные средства процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неосновательно получил от истца 500000 рублей, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

При указанных обстоятельствах проценты по ст. 395 ГПК РФ определяется в следующем порядке:

При сумме 50000 руб. за период с <дата> по <дата> равный 810 дн. при ср. процентная ставки за этот период 7,34 % проценты составляют 8142,78 руб.

Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, с ответчицы, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме в объеме пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям. Что в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 1944 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Иск Коваленко Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Белавиной Татьяны Анатольевны в пользу Коваленко Сергея Александровича 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами 8142,78 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1944,28 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Таганрогский городской суд.

    Решение изготовлено 29.05.2020 г.

    Председательствующий: