Решение по делу № 2-756/2016 ~ М-627/2016 от 07.04.2016

к делу

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Поэтому истец просил суд: 1) Взыскать досрочно в пользу ПАО «ФИО12 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> коп., неустойки <данные изъяты> коп. 2) Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным ФИО7 с ФИО2

3) Взыскать с ответчика в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ФИО9» истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО10 признал и не возражал против их удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен кредитный договор , согласно


которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на месяцев под годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> коп., неустойки <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истцом направлялось в адрес ответчика предложение о расторжении договора, требование ФИО15 о досрочном расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, представителем ответчика подано заявление о признании иска ФИО14

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчика не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ФИО2 иска, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО16 .

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу ФИО17 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна верна: Судья Скрябин А.В.

2-756/2016 ~ М-627/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Кутиков Александр Юрьевич
Суд
Майкопский районный суд Республики Адыгея
Судья
Скрябин Андрей Владимирович
Дело на странице суда
maikopskyr--adg.sudrf.ru
07.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2016Передача материалов судье
11.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2016Подготовка дела (собеседование)
22.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2016Судебное заседание
20.05.2016Судебное заседание
06.06.2016Судебное заседание
06.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее