к делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Истец ФИО5 № обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 № и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под № % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Поэтому истец просил суд: 1) Взыскать досрочно в пользу ПАО «ФИО12 № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> коп., неустойки <данные изъяты> коп. 2) Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным ФИО7 № с ФИО2
3) Взыскать с ответчика в пользу ФИО8 № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель ФИО9» истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО10 признал и не возражал против их удовлетворения.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно
которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев под № годовых.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> коп., неустойки <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.
Поскольку из материалов дела усматривается, что истцом направлялось в адрес ответчика предложение о расторжении договора, требование ФИО15 о досрочном расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, представителем ответчика подано заявление о признании иска ФИО14
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчика не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ФИО2 иска, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО16 №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу ФИО17 № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 № и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна верна: Судья Скрябин А.В.