Решение по делу № 02-0411/2023 от 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, представителей ответчика - генерального директора фио и фио, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0411/2023 (№ 02-6863/2022) по исковому заявлению ... к Обществу с ограниченной ответственностью «СЦХ КЛИНИК» о расторжении договора оказания платных медицинских услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

... обратились в суд с иском к ООО «СЦХ КЛИНИК» о расторжении договора оказания платных медицинских услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. ... паспортные данные, в период с 25 мая 2022 года по 11 июня 2022 года проходила лечение в ООО «СЦХ КЛИНИК» на основании договора об оказании платных медицинских услуг № 352 от 25 мая 2022 года. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма 26 мая 2022 года истцом были произведены оплаты по договору в размере сумма и в размере сумма, а 28 июня 2022 года произведена оплата в размере сумма 11 июня 2022 года .... обратилась к ответчику с заявлением об отказе от получения ... паспортные данные, лечения в стационере клиники, поскольку ее не устроило качество лечения ..., поскольку состояние здоровья ... ухудшилось. При заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 6 Правил), однако, до потребителя ответчиком не была доведена указанная информация. 14 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. На основании изложенного, поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, истцы обратились в суд и просили: расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № 352 от 25 мая 2022 года, взыскать в пользу истца фио сумму уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, на основании Закона о защите прав потребителей, а также возместить за счет ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг.

Истцы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представители ответчика в суд явились, просили отказать в удовлетворении требований, представили письменные возражения в материалы дела, настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика фио и фио, заключение прокурора фио, полагавшей, что требования подлежат оставлению без удовлетворения, исследовав доказательства и оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья в Российской Федерации", который определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи.

Частью 5 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги: на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами; при оказании медицинских услуг анонимно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; гражданам иностранных государств, лицам без гражданства, за исключением лиц, застрахованных по обязательному медицинскому страхованию, и гражданам Российской Федерации, не проживающим постоянно на ее территории и не являющимся застрахованными по обязательному медицинскому страхованию, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации; при самостоятельном обращении за получением медицинских услуг, за исключением случаев и порядка, предусмотренных статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Медицинские учреждения независимо от форм собственности несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на адрес, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся: - непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"); - непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона); - вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона); - возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено следующее.

... паспортные данные, в период с 25 мая 2022 года по 11 июня 2022 года проходила лечение в ООО «СЦХ КЛИНИК» на основании договора об оказании платных медицинских услуг № 352 от 25 мая 2022 года.

Стоимость услуг по договору составила сумма

26 мая 2022 года истцом была произведены оплаты по договору в размере сумма и в размере сумма, а 28 июня 2022 года произведена оплата в размере сумма

11 июня 2022 года ... обратилась к ответчику с заявлением об отказе от получения ..., паспортные данные, лечения в стационере клинике, поскольку состояние здоровья ... ухудшилось.

Кроме того, в обоснование иска указано, что при заключении договор оказания платных медицинских услуг, до .... не была доведена указанная информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

14 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании определения Люблинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года по ходатайству стороны ответчика назначена комплексная психиатрическая экспертиза, на разрешение экспертам поставлены вопросы:

1. Правильно ли был установлен диагноз, план и метод лечения, в том числе необходимость получения лечения в условиях стационара, ..., паспортные данные, врачами ООО «СЦХ КЛИНИК» в период оказания ей медицинской помощи с 25 мая 2022 года по 11 июня 2022 года, с учетом имеющихся у нее заболеваний?

2. Является ли качественным лечение ... паспортные данные, проведенное в ООО «СЦХ КЛИНИК»? Если нет, то в чем имеется нарушение? Имеются ли дефекты или недостатки проведенного лечения?

3. Причинен ли вред здоровью ... при проведении лечения врачами ООО «СЦХ КЛИНИК» в указанный период? Если причинен, то в каком объеме и в чем заключается?

Производство экспертизы поручить экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. фио, с личным участием ..., паспортные данные.

... на экспертизу 20 марта 2023 года и 27 марта 2023 года не явилась.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 90-О и от 9 апреля 2002 года № 90-О).

На основании изложенного, суд расценил неуважительной неоднократную неявку ... в экспертное учреждение для прохождения судебной экспертизы, поскольку неявка 20 марта 2023 года и неявка 27 марта 2023 года не была подтверждена доказательствами уважительных причин, в связи с чем, счел уклонение .... от производства экспертизы нежеланием получения достоверных доказательств, фактических обстоятельств дела и потому признал факт того, что услуги по договору оказания платных медицинских услуг от 25 мая 2022 года оказаны ответчиком качественно, вред здоровью фио в связи с оказанием медицинских услуг ответчиком причинен не был.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1006, утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

При заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 6 Правил).

Довод стороны истца о том, что при заключении договора оказания платных медицинских услуг до потребителя услуг не была доведена информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку указанная информация доведена до потребителей на сайте: https://sch.clinik/.

На основании изложенного, поскольку судом признан факт того, что услуги по договору оказания платных медицинских услуг от 25 мая 2022 года оказаны ... качество, вред здоровью фио в связи с оказанием медицинских услуг ответчиком причинен не был, оснований для удовлетворения иска ... к ООО «СЦХ КЛИНИК» о расторжении договора оказания платных медицинских услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к Обществу с ограниченной ответственностью «СЦХ КЛИНИК» о расторжении договора оказания платных медицинских услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Судья фио

1