Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-916/2017 ~ М-875/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-916/2017                               16 октября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Жукове В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Чистый город» к Бородкину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец – муниципальное бюджетное учреждение «Чистый город» обратился в суд с иском к Бородкину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Веселов Д.В. пояснил, что до предъявления иска в суд по настоящему делу истец не обращался за выплатой страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» - страховщику гражданской ответственности ответчика Бородкина Д.В. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля УАЗ 31622 (г/н №) по состоянию на дату рассматриваемого ДТП от 05.05.2017.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к нему, не согласился. Считает надлежащим ответчиком по иску – ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

Согласно материалам дела рассматриваемое ДТП произошло 05.05.2017.

В судебном заседании установлено, что до предъявления иска в суд по настоящему делу истец не обращался за выплатой страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» - страховщику гражданской ответственности ответчика Бородкина Д.В. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля УАЗ 31622 (г/н №) по состоянию на дату рассматриваемого ДТП от 05.05.2017.

Согласно данным Интернет сайта «Российского Союза Автостраховщиков» по состоянию на 05.05.2017 ответчиком с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дата заключения договора – 18.04.2017, начало действия договора – 26.04.2017, полис страхования: серия №. Данный полис указан в справке о ДТП от 05.05.2017.

Таким образом, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Чистый город» к Бородкину Дмитрию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением на общих основаниях после соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, а также с соблюдением правил подведомственности и подсудности рассмотрения дела судом.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                  А.П. Парфенов