Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-104/2021 ~ М-22/2021 от 01.02.2021

Дело 2а-104/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 26 февраля 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании административного дела по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного иска без ее участия, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал, направил возражения по иску, согласно которым полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - администрации Лахденпохского муниципального района, при надлежащем извещении в суд не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Реализация указанных положений предполагает наличие законодательного механизма, устраняющего из процесса судью в случае, когда существуют реальные обстоятельства, могущие повлиять на его независимость, объективность и беспристрастность.

В соответствии со ст.31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ст.34 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 данного Кодекса, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 26.01.2017 г. N 109-О, учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил в ст. ст. 31, 32 и 35 КАС РФ механизм отвода судьи, а в ч. 2 ст. 31 указанного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные ч. 1 данной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

На основании ст. 36 КАС РФ, если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 данного Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьей 27 данного Кодекса.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что административный истец ФИО1 замещает должность государственного гражданского служащего в аппарате Лахденпохского районного суда Республики Карелия, состоит в должности секретаря судебного заседания.

Учитывая, что административный истец находится в трудовых отношениях с судьями Лахденпохского районного суда Республики Карелия, ее должностные обязанности предполагают ежедневное служебное взаимодействие в судьями, направленное на обеспечение их деятельности, исходя из положений ст.3 КАС РФ, содержащей принципы административного судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, полагаю необходимым, в целях исключения каких-либо сомнений в необъективности при рассмотрении настоящего административного дела судьями всего Лахденпохского районного суда Республики Карелия, передать дело в Верховный Суд Республики Карелия для определения подсудности заявленного спора.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Руководствуясь ст.ст. 27, 31, 34, 36 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и понуждении к действиям направить в Верховный Суд Республики Карелия для определения подсудности.

Судья             Е.А. Сущевская