Решение по делу № 33а-1685/2020 от 01.04.2020

Дело № 33а-1685/2020 Докладчик Астровко Е.П.

Дело № 2а-230/2020 (суд I инстанции) Судья Филатова С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Ершова Д. С. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 04 февраля 2020 года, которым прекращено действие права Ершова Д. С. на управление транспортными средствами на период заболеваний, предусмотренных Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от **** ****. Прекращено действие водительского удостоверения Ершова Дениса Сергеевича № 3332000568 от 30.09.2017 категории «В, В1(AS), М» на указанный период. На Ершова Д. С. возложена обязанность сдать водительское удостоверение № 3332000568 от 30.09.2017 в ОГИБДД МО МВД России «Муромский» незамедлительно после вступления решения суда в законную силу. С Ершова Д. С. взыскана государственная пошлина в бюджет округа Муром в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Ершова Д.С., его представителя Хрипачевой А.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Ершову Д.С. о прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами на период заболевания, предусмотренного Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604; прекращении действия водительского удостоверения № 3332000568 от 30.09.2017, категории «В, В1(AS), М» на указанный период; обязании административного ответчика сдать водительское удостоверение № 3332000568 от 30.09.2017 в ОГИБДД МО МВД России «Муромский» незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что Ершов Д.С., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М», с 14.06.2019 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер» с диагнозом «****». Непринятие мер по прекращению права административного ответчика на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан – участников дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.

В судебном заседании прокурор поддержал административные исковые требования, пояснил, что в случае несогласия с постановкой на диспансерный учет, с установленным диагнозом Ершов Д.С. был вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействия) должностных лиц ГБУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер», что им сделано не было.

Административный ответчик Ершов Д.С. требования не признал. Указал, что согласно амбулаторной карте МГБ № 1 ему поставлен диагноз «****». Осмотр производился единолично врачом Алексеевой А.В. и диагноз был поставлен единолично врачом. Полагает, что диагноз установлен с нарушением закона, поскольку такой диагноз устанавливается комиссией врачей психиатров. Поскольку такое решение комиссией не принималось, действия врача являются незаконными. В суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц ГБУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер» не обращался.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Муромский», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ершов Д.С. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным, нарушающим нормы материального права, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо МО МВД России «Муромский» надлежаще извещенное о рассмотрении дела своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Частью 4 статьи 23.1 приведенного Федерального закона установлено, что Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации, при этом в соответствии с частью 1 вышеуказанной статьи медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень) определены медицинские противопоказания для водителей транспортных средств.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, лица, страдающие заболеванием «наркомания», «алкоголизм», «токсикомания» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.Исходя из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, согласно п. 7 раздела II, лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, код заболевания F10 - F16, F18, F19 имеют противопоказания к управлению транспортными средствами. В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя. Таким образом, суд правомерно полагал, что при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению. Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.09.2017 ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Ершову Д.С. выдано водительское удостоверение № 3332000568 на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М» сроком действия до 30.09.2027г. По данным ГБУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер» Ершов Д.С. состоит на диспансерном наблюдении с 14.06.2019 с диагнозом «****». На прием доставлен «Скорой помощью» с выраженными признаками абстинентного синдрома. Проходил стационарное лечение в Городской больнице № 1. Последнее посещение врача психиатра-нарколога 03.08.2019. Учитывая наличие хронического наркологического заболевания, отсутствие доказанной и подтвержденной ремиссии не менее 3-х лет, Ершов Д.С. в настоящий момент не вправе управлять транспортными средствами.Из представленных в материалы дела медицинских документов, в том числе из медицинской карты амбулаторного наркологического больного следует, что с 14.06.2019 г. Ершов Д.С. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом ****. На приеме 30.01.2020 года врачом психиатром-наркологом Ершову Д.С. постановлен диагноз: **** Поскольку имеющийся у Ершова Д.С. диагноз с кодом заболевания **** поименован в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. Проанализировав положения приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», суд правильно указал, что основанием для диспансерного наблюдения решение прекращения принимает врачебная комиссия в случаях подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.Установив, что на момент рассмотрения дела с диспансерного (профилактического) наблюдения в ГБУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер» Ершов Д.С. не снят, поскольку не истек срок профилактического наблюдения, а также доказательств неправомерной постановки на диспансерный учет либо наличия стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами, административным ответчиком суду представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу, что состояние его здоровья в настоящее время не обеспечивает безопасного управления транспортным средством, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у него заболевания «Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия» являются основанием для прекращения действия права управления транспортным средством в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд определил весь круг существенных обстоятельств дела и правильно применил закон, подлежащий применению. Ссылки в жалобе на незаконность постановки на учет, поскольку диагноз выставлен единолично врачом без проведения комиссии, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку данные обстоятельства предметом рассмотрения дела не являются. Постановка на диспансерный учет производится при установлении диагноза. Правомерность установления указанного диагноза Ершовым Д.С. не оспорена. Между тем прокурором представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Ершов Д.С. состоит на диспансерном учете с заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортным средством. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в судебной заседании апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с принятым судом решением и иной оценке имеющихся по делу доказательств. Доводы ответчика не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Муромского городского суда Владимирской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова Д. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов