Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-580/2011 от 29.06.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Костюкевич А.П.

подсудимого Никифорова Я.Ю.

защитника подсудимого – адвоката Ленинской коллегии адвокатов Горюновой И.В.. (удостоверение № 178 ордер № 1131от 13.07.2011 года ),

при секретаре Рычковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никифорова Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, судимого :

1) 31.10.2008 года Ленинским районным судом Красноярска по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а.б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 90 часам обязательных работ,

2) 03.02.2009 года Ленинским районным судом Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 166,. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев,

3) 05.08.2009 года Ленинским районным судом Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 70 к приговору от 31.10.2008 года и от 03.02.2009 года на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно досрочно 14.12.2010 года на 2 года 01 месяц 06 дней,

Зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров Я.Ю. покушался на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

13 июня 2011 года в ночное время Никифоров Я.Ю., проходя мимо дома <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, решил совершить кражу чужого имущества из комнаты № квартиры № вышеуказанного дома. Реализуя задуманное, в ту же ночь примерно в 05 часов 40 минут Никифоров Я.Ю. отогнул решетку на окне данной квартиры и через открытую форточку залез в квартиру № вышеуказанного дома, прошел в комнату №, тем самым незаконно проник в чужое жилище, откуда попытался тайно, из корыстных побуждений, похитить сотовый телефон « Самсунг Х 160» стоимость. 500 рублей с находящейся в нем сим.картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий Халявиной Т.А., всего имущества на сумму 500 рублей, а также золотые серьги стоимостью 3050 рублей, принадлежащие Пожиловой Т.В., сумма хищения 3050 рублей. Однако довести до конца свои преступные действия и распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан жильцами вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании подсудимый Никифоров Я.Ю., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Никифорова Я.Ю.– адвокат Горюнова И.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Костюкевич А.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Никифоров Я.Ю. не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства не имеется, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Костюкевич А.П. в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ с учетом мнения потерпевшей Прожиловой Т.В., которая не считает для себя сумму 3050 рублей значительным ущербом, заявила ходатайство об исключении из обвинения квалифицирующего признака значительный ущерб гражданину.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих изменять государственному обвинителю обвинение в сторону смягчения по делам, рассматриваемым в особом порядке, при этом суд исходит из того, что в данном случае фактические обстоятельства не изменились.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров Я.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никифорова Я.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Никифорову Я.Ю.. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к умышленному преступлению против собственности, к категории тяжких, что дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими Никифорову Я.Ю. наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого, из которых следует, что он на учете в КНД, КПНД не состоит, иные характеризующие личность подсудимого сведения, который воспитывался без отца, не официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным милиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется, поскольку в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления совершенные лицом в несовершеннолетнем возрасте.

Суд также учитывает, что Никифоров Я.Ю. совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и склонен к совершению преступлений.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, однако с учетом отношения потерпевших к наказанию, не настаивавших на строгом наказании, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено.

Учитывая, что Никифоров Я.Ю. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 05.08.2009 года, суд в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно досрочное освобождение и применяет правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказанием суд назначает в колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает решение, ценности возвращенные потерпевшим оставить им по принадлежности, вещественные доказательства, хранящиеся при деле оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.08.2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2011 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2011 ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ №) : ░░░░░░░ ░░░░░░░ « ░░░░░░░ ░ 160» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░/ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ ░/ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░