Решение по делу № 12-84/2011 от 25.04.2011

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красногорск 3 июня 2011 года

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Шаповалов С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Винокурова В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винокурова Владимира Викторовича на постановление ФИО1 УВД по Красногорскому муниципальному району ФИО6 от 31.03.2011 года, которым Винокуров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров В.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОРДПС ОГИБДД УВД по № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым Винокуров В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ.

В судебное заседание Винокуров В.В. явился, подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановлениеФИО1 УВД по Красногорскому муниципальному району ФИО6 от 31.03.2011 года.

Суд, выслушав доводы заявителя Винокурова В.В., исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 13 марта 2011 года примерно в 11 часов 50 мин. на <адрес>, в <адрес>, Винокуров В.В. управляя автомобилем <адрес>\н х 082 мо 150, двигался по тротуару в нарушении п. 9.9 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОРДПС ОГИБДД УВД по Красногорскому муниципальному району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Винокуров В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ.

Инспектор ОРДПС ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 показал, что 13.03.2011 года он работал совместно с инспектором Петровым, в <адрес> было затруднено движение, они двигались в потоке подъезжали к <адрес>, подъехав к перекрестку, они увидели как автомашина выехала на пешеходную дорожку и поехала по тротуару. Они подъехали и остановили этот автомобиль около перекрестка. В начале Винокуров В.В. согласился с нарушением, а затем кому-то позвонил и уже не соглашался с правонарушением. Они составили протокол по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Доводы Винокурова В.В. о том, что он не двигался по тротуару не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями инспектора ФИО5 и фотоснимками места совершения административного правонарушения.

Как видно из представленных фотографий тротуар огорожен тротуарным камнем и отчетливо просматривается.

Инспектор ОРДПС ОГИБДД УВД по <адрес> муниципальному району ФИО6 обоснованно признал Винокурова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Действия Винокурова В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ.

Наказание Винокурову В.В. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с его личностью и обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Виновкурова В.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░6 ░░ 31.03.2011 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░ ░░. 12.15 ░. 2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░