Решение по делу № 2-2286/2018 ~ М-2324/2018 от 30.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А. с участием истца Болтневой И.В., представителя ответчика Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2018 по иску Болтневой Ирины Вячеславовны к ОГБУЗ «Усольская городская больница» о признании сведений, изложенных в характеристике, недействительными, о признании права, об отзыве характеристики, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 работодателем ОГБУЩ «Усольская городская больница» ей выдана служебная характеристика, которая содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие её честь и достоинства, формирующие негативный образ работника, негативную оценку деятельности.

С учетом уточнения исковых требований 00.00.0000, просит суд признать недействительными и обязать ответчика исключить из характеристики следующие сведения:

«данные изъяты».

В судебном заседании Болтнева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что в характеристики нет сведений, не соответствующих действительности. Также пояснила, что личное дело истца после увольнения было расформировано, требование об отзыве характеристики из личного дела исполнить невозможно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду представлена характеристика на Болтневу Ирину Вячеславовну, как заведующей женской консультации ОГБУЗ «Усольская ГБ», подписанная 00.00.0000 и.о. главного врача Ю.А.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Усольская ГБ» от 00.00.0000 № 00 в данную характеристику внесены изменения, путем исключения некоторых предложений и абзацев.

С учетом данного приказа, истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство следующие неисключенные выражения: «данные изъяты».

По мнению суда часть указанных истцом сведений, а именно: «За время работы в ОГБУЗ «Усольская ГБ» в должности заведующей женской консультации зарекомендовала себя в большей степени с отрицательной стороны, а именно как необязательный, не активный, безынициативный, недисциплинированный руководитель данного подразделения, не обладающий организаторскими способностями»; «К выполнению поручений, приказом, распоряжений, рекомендаций руководителя лечебного учреждения относилась пассивно» - являются субъективной оценкой руководителя деятельности своего подчиненного, которая изложена не в оскорбительной форме, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Выражение - «За период работы в должности заведующей женской консультации имела неоднократные дисциплинарные взыскания» соответствует действительности, что подтверждается решениями Усольского городского суда Иркутской области, а именно:

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по гражданскому делу 2-432/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Болтневой Ирины Вячеславовны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница» о признании приказа № 00«данные изъяты» от 00.00.0000г. главного врача ОГБУЗ «Усольская ГБ» Мельниковой Н.С. необоснованным и незаконным, о признании последствий приказа № 00«данные изъяты» от 00.00.0000г. главного врача ОГБУЗ «Усольская ГБ» Н.С. незаконными и необоснованными, о признании оснований для применения приказа № 00«данные изъяты» от 00.00.0000г. главного врача ОГБУЗ «Усольская ГБ» Н.С. недостаточными и ненадлежащими; о признании исполнения работодателем ОГБУЗ «Усольская городская больница» условий ч. 12 п. А и п. Б трудового договора № 00 от 00.00.0000г. в редакции от 00.00.0000г. в период с «данные изъяты» ненадлежащим; о признании акта проверки медицинской документации в женской консультации от 02.11.2017г. необоснованным, а изложенного в нем фрагмента «Со стороны заведующей женской консультацией отсутствует контроль за оказанием амбулаторной помощи больным» не соответствующим действительности, о признании последствий акта проверки медицинской документации в женской консультации от 00.00.0000г. незаконными; о признании акта служебного расследования по качеству оказания медицинской помощи и наличия виновных лиц по результатам заседания ЛКК («данные изъяты») от 00.00.0000г. незаконным и необоснованным, о признании последствий акта служебного расследования по качеству оказания медицинской помощи и наличия виновных лиц по результатам заседания ЛКК («данные изъяты») от 00.00.0000г. незаконными и необоснованными; о признании сведений, направленных 00.00.0000г. работнику Болтневой И.В. заказным письмом незаконными и необоснованными, о признании заседания комиссии по трудовым спорам незаконным и необоснованным, о признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным и необоснованным;

Кроме того, решением от 02 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-764/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Болтневой Ирины Вячеславовны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница» о признании выговора в приказе № 00«данные изъяты» от 00.00.0000г. главного врача ОГБУЗ «Усольская ГБ» Н.С. (установление юридически значимого обстоятельства) необоснованным и незаконным; о признании последствий решения (о применении) главного врача ОГБУЗ «Усольская ГБ» Н.С. для приказа № 00 «данные изъяты» от 00.00.0000г. (оформление ненадлежащего решения в виде юридически значимого документа) незаконными (ст. 192 ТК РФ) и необоснованными (Трудовой договор № 00 от 00.00.0000г.); о признании надлежаще неподтвержденных инициирующих решений (оснований), используемых для применения решения изложенного в приказе № 00 «данные изъяты» от 00.00.0000г. недостаточными и ненадлежащими;

Решением от 18 апреля 2018 по гражданскому делу № 2-809/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Болтневой Ирины Вячеславовны к Областному государственному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница» о признании увольнения незаконным и необоснованным, восстановлении на работе в должности заведующей женской консультации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Фраза в характеристики «данные изъяты», по мнению суда, также не является оскорбительной, является выражением субъективного мнения и взгляда лица, составившего характеристику. При этом, в характеристике не указано, что тем самым истец каким-либо образом нарушала требования закона, нормы морали и этики. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, истец в 0000 году обращалась в полицию на действия сотрудника ОГБУЗ «Усольская городская больница», данное дело частного обвинения рассматривалось мировым судьей, состава преступления установлено не было. После этого, истец вновь обратилась в полицию уже на действия другого сотрудника, которая давала свидетельские показания по этому делу, но доводы истца также не нашли своего подтверждения. После этого, в течение 0000-0000 года истцом подано множество исков в Усольский городской суд к ОГБУЗ «Усольская городская больница», в удовлетворении которых было отказано.

Требование истца о признании права на получение документа, основанного на объективных (фактических) данных удовлетворению не подлежат, поскольку такое право принадлежит всем лицам и не требует дополнительного судебного признания и удовлетворение данного требования не повлечет за собой каких-либо юридических последствий.

Согласно ч.3 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая характеристика, с учетом приказа от00.00.0000, не содержит оскорблений, а также утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и которые являются недействительными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Болтневой Ирины Вячеславовны к ОГБУЗ «Усольская городская больница» о признании сведений, изложенных в характеристике, недействительными, о признании права, об отзыве характеристики, о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2018.

Судья А.Ю. Дятлов