Мотивированное решение по делу № 02-0566/2021 от 07.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  01 марта 2021 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2021 (УИД 77RS0031-02-2020-010694-15) по иску ТСЖ «Сильвер-Плэйс» к Бойченко Олегу Анатольевичу о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Сильвер-Плэйс» обратился в суд с иском к ответчику Бойченко О.А. с требованием о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирных домов. В обоснование исковых требований указал, что 16.10.1997 г. между Правительством Москвы и фирмой Ревестор Интернэшнл был заключен договор аренды земли в г. Москве № * сроком на 49 лет 11 месяцев и 29 дней, предмет договора – земельный участок, общей площадью * га, имеющего адресные ориентиры: *. 08 января 2002 г. между ЗАО «ИНКОРС» и Компания Ревестор Интернешнл Лимитед и ООО «Строительная компания ИГРУ» был заключен инвестиционный контракт № * на корректировку проекта и завершение строительства коттеджного городка. 04.09.2002 г. ЗАО «Инкорс» и Бойченко О.А. заключили соглашение о замене стороны в Инвестиционном контракте №* от 08.04.2002, в соответствии с которым от инвестора 1 к инвестору 2 перешли все права и обязанности по контракту. 09.06.2003 было заключен дополнительное соглашение № 3 к инвестиционному контракту; 29.11.2004 инвестор , застройщик, и соинвесторы (28 граждан) подписали акт о частичной реализации инвестиционного контракта № * от 08.02.2002 , согласно которому введены в эксплуатацию и переданы соинвесторам секции секции в жилых корпусах по адресам: *, объекты поставлены на кадастровый учет, жилые помещения переданы соинвесторам, права собственности зарегистрированы в установленном порядке. Собственниками жилых помещений образовано ТСЖ «Сильвер-Плэйс» для совместного управления и обеспечения эксплуатации данных жилых помещений. При этом по состоянию на 01.03.2005 г. на данной территории застройки были сформированы два земельных участка: участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м., на данном земельном участке были расположены внутриплощадочные дороги, парков, элементы благоустройства и озеленения и земельный участок *, площадью * кв.м., на котором расположены жилые здания, КПП, инженерные сети, внутриплощадочные дороги, парковки, элементы благоустройства и озеленения. Данные участки были объединены единой сетью инженерных коммуникаций и проездов, предназначенных для обслуживания зданий жилого комплекса, а также забором, ограждающим единый жилой комплекс. На земельном участке с кадастровым номером * расположены жилые здания, инженерные сети, внутриплощадочные дороги, парковки, элементы благоустройства, и озеленения, забор, кроме этого – здание контрольно - пропускного пункта с кадастровым номером *, площадью *кв.м., с адресным ориентиром: * . Право собственности на данное КПП зарегистрировано за ответчиком Бойченко О.А. 04.12.2016. Истец полагает, что данное здание КПП предназначено для обслуживания всех жителей многоквартирного дома, и является общедомовым имуществом многоквартирных домов, подключено к инженерным коммуникациям. Регистрация права собственности ответчика нарушает права и интересы собственников многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляет истец, в связи с чем истец просил суд признать отсутствующим право собственности Бойченко Олега Анатольевича на здание с кадастровым номером *, расположенное по адресу: * признав за собственниками помещений в многоквартирных домах с кадастровыми номерами *.

Истец ТСЖ «Силвер-Плэйс» обеспечил явку представителя по доверенности , который исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ДГИ Москвы, Управление Росреестра по Москве явку представителя не обеспечили, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Бойченко О.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения возражал, полагая их необоснованными, а действия истца – злоупотреблением правом, в связи с чем просил в иске отказать.

Третьи лица Александрова К.О., Мороз К.К., Балк Н.В., Газганова А.А. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителей по доверенности  , которые против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений, полагали их необоснованными и просили в иске отказать.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании п. 2 ст. 8.1. ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как следует из статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

Судом установлено, что 16.10.1997 г. между Правительством Москвы и фирмой Ревестор Интернэшнл был заключен договор аренды земли в г. Москве № * сроком на * дней, предмет договора – земельный участок, общей площадью * га, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, СЗАО, Серебряный Бор, ул. Таманская, вл. 1.

08 января 2002 г. между ЗАО «ИНКОРС» и Компания Ревестор Интернешнл Лимитед и ООО «Строительная компания ИГРУ» был заключен инвестиционный контракт № *-И на корректировку проекта и завершение строительства коттеджного городка. 04.09.2002 г. ЗАО «Инкорс» и Бойченко О.А. заключили соглашение о замене стороны в Инвестиционном контракте №* от 08.04.2002, в соответствии с которым от инвестора 1 к инвестору 2 перешли все права и обязанности по контракту. 09.06.2003 было заключен дополнительное соглашение № * к инвестиционному контракту; 29.11.2004 инвестор , застройщик, и соинвесторы (28 граждан) подписали акт о частичной реализации инвестиционного контракта № * от 08.02.2002 , согласно которому введены в эксплуатацию и переданы соинвесторам секции в жилых корпусах по адресам: г*, объекты поставлены на кадастровый учет, жилые помещения переданы соинвесторам, права собственности зарегистрированы в установленном порядке.

Собственниками жилых помещений образовано ТСЖ «Сильвер-Плэйс» для совместного управления и обеспечения эксплуатации данных жилых помещений.

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что по состоянию на 01.03.2005 г. на данной территории застройки были сформированы два земельных участка: участок с кадастровым номером *, площадью (* кв.м., на данном земельном участке были расположены внутриплощадочные дороги, парков, элементы благоустройства и озеленения и земельный участок *, площадью * кв.м., на котором расположены жилые здания, КПП, инженерные сети, внутриплощадочные дороги, парковки, элементы благоустройства и озеленения, земельные участки были объединены единой сетью инженерных коммуникаций и проездов, предназначенных для обслуживания зданий жилого комплекса, а также забором, ограждающим единый жилой комплекс.

На земельном участке с кадастровым номером * расположены жилые здания, инженерные сети, внутриплощадочные дороги, парковки, элементы благоустройства, и озеленения, забор, кроме этого – здание контрольно - пропускного пункта с кадастровым номером *, площадью * кв.м., с адресным ориентиром: * . Право собственности на данный объект недвижимого имущества, используемый в качестве КПП, зарегистрировано за ответчиком Бойченко О.А. , дата регистрации права - 04.12.2016.

В обоснование позиции истца также представлен ряд свидетельств, выписок ЕГРН о регистрации права на объекты инфраструктуры , нежилые помещения, заявленные как возведенные для функционирования объектов инфраструктуры.

Бойченко О.А. (ответчик), третьи лица на стороне ответчика в обоснование возражений указали, что право собственности на объект, о притязаниях на который заявлены требования истцом, было приобретено на законных основаниях по результатам исполнения вышеуказанных соглашений, а также соглашения о порядке распределения результатов инвестиционной деятельности от 01.12.2003 г, акта о частично реализации инвестиционного контракта от 29.11.2004 г, и дополнительных соглашений к Инвестиционного контракта, из совокупного толкований которых следует, что здание КПП переходит в собственность инвестора Бойченко О.А. Сторона истца злоупотребляет правом, поскольку расположенные на данных земельных участках строения не являются многоквартирными домами по смыслу ЖК РФ, что влечет невозможность применения правовых норм, на которые в обоснование иска ссылается истец, подлежат применению иные нормы земельного и градостроительного законодательства, поскольку общее имущество многоквартирных домов отсутствует ввиду отсутствия самих многоквартирных домов. Данное обстоятельство подтверждается документами территориального планирования города Москвы. Ссылки на решение общего собрания собственников, которые приводил истец в обоснование иска, не могут затрагивать права и обязанности собственников помещений , не являющихся членами данного сообщества и не принимавших участие в голосовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на фактических обстоятельствах дела, требованиях закона, фактически представляют собой злоупотребление правом, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Доводы истца суд отклоняет, как опровергнутые совокупностью представленных в материалы дела ответчиком, третьими лицами, поступившими по запросу суда ответам совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы ответчика и третьих лиц суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд считает заслуживающим внимания довод ответчика и третьих лиц об отсутствии у истца как правовых оснований для обращения с данным иском по заявленным требованиям в суд , ввиду отсутствия многоквартирной жилой застройки на спорном земельном участке, невозможности его использования для данной застройки в силу иного целевого назначения согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства, и , как следствие, невозможности применения положений ст. 290ГК РФ, 36 ЖК РФ, статьи 18 Вводного закона ЖК РФ. Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание то обстоятельство, что на основании представленных ответчиком и третьими лицами относимых и допустимых доказательств данное нежилое строение, как результат инвестиционной деятельности, был передан в собственность инвестора Бойченко О.А., таким образом, его право собственности на данный объект возникло на законных основаниях, и оснований для его признания отсутствующим, независимо от наличия либо отсутствия у возведенных в пределах ТСЖ строений статуса многоквартирного дома, не имеется.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Сильвер-Плэйс» к Бойченко Олегу Анатольевичу о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков