Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2012 ~ М-88/2012 от 18.01.2012

№ 2-383/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., с участием истца Визавитина Р.Г., ответчика Ромашко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визавитина Р.Г. к Ромашко И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Визавитин Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ромашко И.В. о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа денежных средств. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств, на основании которого он передал ответчику (...) руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок сумма займа возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул (...) руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще (...) руб. оставшаяся часть займа в размере (...) руб. не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика: сумму займа в размере (...) рублей; пени за просрочку возврата займа в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., а также судебные расходы- (...) руб. за юридические услуги, (...) руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Визавитин Р.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом пояснил, что до настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Ответчик Ромашко И.В. судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что действительно взял в долг у истца указанную сумму, возвратил (...) руб. суммами и в срок, указанными в иске. Сумму займа в размере (...) руб. до настоящего времени ответчику не вернул. Указал, что не согласен с размером пени и процентов.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В силу абзаца 1 п. 1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение договора займа, его условий и передачи денег истцом представлен договор займа, подписанный сторонами, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Из Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заимодавец- Визавитин Р.Г. передает Заемщику- Ромашко И.В. денежные средства в размере (...) руб. (п.1.1 договора).

Денежные средства предоставляются Заемщику на срок один месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Согласно п.2.2 договора в случае просрочки возврата денежной суммы Заемщик обязуется уплатить пени из расчета 0,15% от полученной суммы, за каждый день просрочки.

Из договора усматривается, что Визавиин Р.Г. деньги передал, а Ромашко И.В. деньги получил.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долговых обязательств, недействительность условий договора займа ответчиком суду не представлено. Истцом же представлен договор займа.

Ответчиком не оспаривалось то, что в погашение займа им уплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по (...) руб., сумма задолженности по договору займа составляет (...) рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ромашко И.В. в пользу истца Визавитина Р.Г.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчетам истца, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб., суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и условиям договора.

При взыскании с ответчика неустойки (процентов), предусмотренных ст. 811 ГК РФ, учитывая компенсационную природу этих процентов, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям просрочки неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до (...) рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и приведенных положений закона, истец вправе по своему выбору требовать либо уплаты неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки, определенной условиями договора, доказательств причинения ненадлежащим исполнением договора займа убытков в размере, превышающем определенный судом размер неустойки истцом не представлен, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет:

(...)+(...)=(...) руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме (...) рублей (в размере соответствующем требованиям разумности), а также расходов на оплату государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Визавитина Р.Г. к Ромашко И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ромашко И.В. в пользу Визавитина Р.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере (...) рублей, пени в размере (...) рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере (...) рублей, на оплату государственной пошлины, в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 20 февраля 2012 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина