Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 от 23.12.2015

Дело № 1-22/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 20 января 2016 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Волгограда ФИО6,

подсудимого Толмачева <данные изъяты>,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Толмачева <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Толмачев <данные изъяты> обвиняется в том, что совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Толмачев <данные изъяты> управляя на праве собственности автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого на заднем пассажирском сидении находилась его теща ФИО4, двигался по проезжей части второстепенной дороги <адрес>, в <адрес>. В пути следования, в нарушение п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил…», п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 13.9: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.» Правил дорожного движения РФ, а также в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которого «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…», Толмачев <данные изъяты> двигаясь в указанном выше направлении по второстепенной дороге, действуя небрежно, недостаточно внимательно и предусмотрительно, не уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, не убедившись в безопасности для движения, выехал на перекресток <адрес>, в <адрес>, где, совершая маневр поворота налево, совершил задней левой частью своего автомобиля столкновение с передней левой частью автомобиля Lada Kalina государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, двигавшегося по главной дороге <адрес> в направлении <адрес>, в <адрес>. В результате столкновения водителем автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, Толмачевым <данные изъяты> по неосторожности пассажиру того же автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дужки 1 шейного позвонка с расхождением отломков, ушибленной раны правого надбровья, которые возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, пункт 6.1.6).

Органами предварительного следствия действия Толмачева <данные изъяты> квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Толмачева <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимый загладил свою вину и в полном объеме, оплатил ее лечение, кроме того, они являются родственниками.

Подсудимый Толмачев <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он извинился перед ФИО4, оплатил ее лечение, и сейчас всячески ей помогает.

Защитник подсудимого Толмачева <данные изъяты> – адвокат ФИО3 позицию подсудимого Толмачева <данные изъяты> поддерживает.

Государственный обвинитель ФИО6, возражая против удовлетворения заявления потерпевшей ФИО4, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Толмачева <данные изъяты> не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания за содеянное.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Толмачевым <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Толмачев <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Толмачева <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Толмачева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Толмачева <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Меру пресечения Толмачеву <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Ж.А. Коновалова