Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2018 (2-538/2017;) ~ М-558/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-98/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018г.                                                                                    пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

при секретаре Михеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриевской Л.В. к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриевская Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя требования тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее 6 месяцев осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Стоимость услуг ответчика составила 550 рублей, оплаченных истцом в полном объеме. Однако, в установленный договором срок ПАО «МРСК Сибири» свои обязательства не исполнило, до настоящего времени работы ответчиком не завершены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца не осуществлено. Истец просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 42434 руб. 70 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ истец отказалась от части требований о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 52090 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Дмитриевской Л.В. к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от иска.

Истец Дмитриевская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. Направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «МРСК Сибири», указав, что с расчетом неустойки не согласен.

В отзыве, предоставленном суду указали, что согласно действующего законодательства на основании поданной заявки между истцом и ответчиком 25.11.2015г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписаны акты о выполнении технических условий и выполнении технологического присоединения. Ответчик считает, что обязательства, возложенные на него по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены. Увеличение сроков выполнения мероприятий обусловлено большим количеством заключенных договоров технологического присоединения, а также недостаточностью финансирования, что влечет за собой недостаточность обеспечения производственных отделений филиала товарно-материальными ценностями.

Заявителем начислена неустойка в размере 42434 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 17 Договора технологического присоединения, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Считает, расчет, предоставленный истцом, произведен неверно с арифметической ошибкой. По мнению ответчика, расчет должен производиться следующим образом: 550:100* 11 *.0.014*501=424,34 рублей.

Истец также требует взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000.00 руб. Моральный вред по ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию только в случае наличия вины исполнителя. Вина ПАО «МРСК Сибири» как обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела о причинении морального вреда Истцу, отсутствует в силу действующего законодательства. Истец не представил в дело документов, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий, и, соответственно, суммы компенсации морального вреда. В совокупности требование истца о возмещении морального вреда считает недоказанным и необоснованным.

Действия ПАО «МРСК Сибири» по заключению Договора и осуществлению мероприятий в соответствии с ТУ в срок, предусмотренный законом и Договором, соответствуют положениям действующего законодательства и не посягают на нематериальные блага истца (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), а также на неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.п. в соответствии с законодательством об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Таким образом, по мнению представителя ответчика отсутствует причинение морального вреда истцу со стороны ПАО «МРСК Сибири».

Просит суд в удовлетворении исковых требований Дмитриевской Л. В. к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать в полном объеме

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ответчиком (сетевая организация), по которому последний принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств дома истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Согласно пункту 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 9,10 договора стороны предусмотрели обязанности заявителя, среди которых обязанность внести плату за технологическое присоединение в размере 550 рублей, определенном пунктом 11 договора, и уведомить сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 6 договора установлена обязанность сетевой организации не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора (6 месяцев), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Ответчиком указанная обязанность в установленный договором срок не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям произведено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ., со значительным нарушением согласованного сторонами срока, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, судом установлен факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору на технологическое присоединение, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик должен нести материальную ответственность в виде неустойки.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает в числе прочего, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании положений п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Подпунктом "в" пункта 16 названных Правил предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В п. 17 заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок исчисления неустойки, аналогичный порядку, указанному в пп. "в" п. 16 Правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 487,87 рублей, исходя из расчета: 0,014 x 11% (ставка рефинансирования на дату заключения договора) x 550 рублей (общий размер платы за технологическое присоединение согласно договору от 25.11.2015г.) x 576 дня (количество дней просрочки за период с 04.06.2016г. по 11.01.2018г.).

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствует объему нарушенного права, а также принципу разумности и справедливости, поскольку какие либо доказательства, характеризующие тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, позволяющие увеличить размер компенсации, в суд не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнен, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в размере 2743,94 рубля ((компенсация морального вреда 5000 рублей + неустойка 487,87 рублей) x 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевской Л.В. к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Дмитриевской Л.В. неустойку в размере 487 рублей 87 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2743 рубля 94 копейки, а всего взыскать 8231 (восемь тысяч двести тридцать один) рубль 81 копейка.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                                           О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018г.