Решение по делу № 5-351/2020 от 14.05.2020

Дело №

24RS0№-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года судья Свердловского районного суда <адрес> Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № 124, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак № 124, под управлением Потерпевший №2, которая позволила бы избежать столкновение с данным транспортным средством, тем самым допустив столкновение с последним. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак № 124, Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, дал пояснения соответствующие обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, указал, что заключение эксперта не обжаловал.

Потерпевшая Потерпевший №1, защитник потерпевшей ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, указали, что вред здоровью не был компенсирован, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Потерпевший №3 указала, что является собственником транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № 124, в момент дорожно-транспортного происшествия находилась на работе.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п.9.10 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1,Л. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с подкожной гематомой затылочной области, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещением о раненном в ДТП;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения правонарушения, подписанной водителем с участием понятых без замечаний.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признал, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (взыскатель УФК ГУВД по <адрес>: ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 40№ в Отделение Красноярска, <адрес>, БИК 040407001 ОКТМО 04701000, УИН 18№).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        Е.Г. Бацунин