Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7119/2019 от 07.10.2019

Судья: Колодяжный Н.В. Дело № 22-7119/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Захарчевского Ю.В., Семеновой В.Ф.

при секретаре Якуба М.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

осужденного (по ВКС) < Ф.И.О. >1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Армавирского городского суда от 04 сентября 2019 года, которым:

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, проживает по адресу: <...>, гражданин РФ, холост, не работает, не военнообязанный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка <...> года рождения, ранее не судим,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск прокурора г. Армавира удовлетворен, взыскано с Кучерова С.Ю. в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение Куприянова О.А. в размере <...> рублей <...>.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и осужденного, просивших приговор изменить, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый < Ф.И.О. >1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, просит применить наказания в виде ограничения свободы. В обоснование просьбы о смягчении назначенного наказания указывает, что оставаясь на свободе, сможет зарабатывать, погашать гражданский иск и возместить потерпевшему причиненный в результате преступления, ущерб.

В поданных возражениях государственный обвинитель, аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона, судом первой инстанции, по настоящему уголовному делу выполнены.

В основу приговора положены допустимые доказательства, выводы суда о виновности < Ф.И.О. >1 в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности всех доказательств, показаниях самого осужденного, потерпевшего и свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и других доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности допрошенных по делу лиц, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины < Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого < Ф.И.О. >1 преступления.

Письменные материалы дела, оглашенные в судебном заседании являются допустимыми доказательствами и оглашены в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания осужденному был соблюден в полной мере, а назначенное наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Наказание назначено с учетом данных о личности, наступивших общественно-опасных последствий, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом осужденному назначено чрезмерно суровое наказание являются необоснованными, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции правомерно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года в отношении < Ф.И.О. >1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: