Решение по делу № 12-101/2016 от 26.10.2016

Дело 12-101/2016

Поступило 26.10.2016.

Р Е Ш Е Н И Е

«17» ноября 2016 года               р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                    Мухиной М.В.,

при секретаре                                Желиба Т.В.,

должностного лица, составившего протокол по делу

об административном правонарушении                 <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоменко <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фоменко С.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гр. Фоменко С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Фоменко С.Ю. направил жалобу, в которой просил постановление мирового судьи № судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указал, что о дне и времени рассмотрения он извещен не был, дело было рассмотрено в его отсутствие. Судебной повестки он не получал и в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении. По указанному в протоколах адресу он проживает на постоянной основе, места жительства не менял. Считает, что обстоятельства ненадлежащего извещения лишило его законного права доказывать свою невиновность. Дело мировым судьей было рассмотрено в обвинительном характере. Он не согласен с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении, актом освидетельствования, считает их составление незаконным, так как составлялись данные документы в его отсутствие, к тому же свидетелей (понятых) при составлении административного материала, процедуре освидетельствования не было, что является существенным нарушением ст. 28.2 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ № 475. Полагает, что мировой судья рассмотрел дело необъективно и не усмотрел явных противоречий в материалах дела. Указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании не был устранен ряд существенных противоречий, не было устранено противоречие на предмет наличия законных оснований освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фоменко С.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В телефонограмме сообщил, что со слов своего защитника, он может не приходить в судебное заседание.

В судебном заседании инспектор ДПС <данные изъяты> с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Фоменко С.Ю. без удовлетворения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу вместе с инспектором ДПС <данные изъяты> на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>. В 12 часу он увидел, что со стороны <адрес> движется автомобиль Мазда Демио г/н №, вплотную к впереди движущемуся транспортному средству. Так как поведение водителя вызывало подозрение, было принято решение остановить данный автомобиль. Инспектор ДПС <данные изъяты> остановил указанный автомобиль, и когда водитель открыл окно, то из салона автомобиля доносился запах алкоголя. После чего водителя Фоменко пригласили в патрульный автомобиль, во время разговора от Фоменко исходил запах алкоголя, он сказал, что употреблял алкоголь накануне вечером, выпил немного спиртного. После этого были приглашены понятые, в присутствие которых Фоменко был отстранен от управления транспортным средством, управление автомобилем было передано его жене, у которой имелось водительское удостоверение. Фоменко в присутствие понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, и в присутствии двух понятых, вскрыл упаковку на трубке, через которую продул прибор, значение показаний было около 190 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. Показания прибора были продемонстрированы водителю и понятым. Фоменко не возражал, со всем согласился. Сначала был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Фоменко собственноручно написал, что он согласен. После этого он составил протокол об административном правонарушении, Фоменко не оспаривал своей виновности.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В силу абз.1 ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, Фоменко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, управлял транспортным средством Мазда Демио г/н №, в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Фоменко С.Ю. установлено наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица (л.д.6).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил норму материального права, назначил наказание в соответствии с санкцией статьи и данными о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом не установлено нарушения процессуальных норм.

Факт совершения Фоменко С.Ю. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в соответствии с которым Фоменко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, управлял транспортным средством Мазда Демио г/н №, в состоянии опьянения, который Фоменко С.Ю. подписал, никаких замечаний не подал;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Фоменко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. отстранен от управления транспортным средством Мазда Демио г/н № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя, изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 4);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Фоменко С.Ю. установлено наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.6);

-бумажным носителем с показаниями технического средства измерения ЮПИТЕР №, результат которого 0,193 мг/л в 11 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Бумажный носитель также подписан Фоменко С.Ю. (л.д.5);

-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по Новосибирской области, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> остановил транспортное средство Мазда Демио г/н № под управлением Фоменко С.Ю., у которого выявлены признаки опьянения, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на месте, с которым водитель Фоменко С.Ю. согласился, результат составил 0,193 мг/л, в отношении Фоменко С.Ю. составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП (л.д. 11);

-объяснениями понятых <данные изъяты>. (л.д.9-10), пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Фоменко С.Ю. прошел освидетельствование, с результатами которого он был согласен (л.д.9,10).

Учитывая все изложенное, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Фоменко С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена.

Представленными доказательствами достоверно подтвержден факт управления Фоменко С.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение Правил дорожного движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Фоменко С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Фоменко С.Ю. о том, что дело было рассмотрено в обвинительном характере, что отсутствовали понятые, что процессуальные документы составлены сотрудниками ДПС в его отсутствие, что судья не усмотрел явных противоречий в материалах дела и в судебном заседании не было устранено противоречие на предмет наличия законных оснований освидетельствования его на состояние опьянения, несостоятельны и ничем не подтверждены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Фоменко С.Ю. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена Фоменко С.Ю. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы жалобы Фоменко С.Ю. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Рассмотрение дела назначалось мировым судьей № судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области в 10 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 31), о чем Фоменко С.Ю.. направлялась судебная повестка заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка вернулась мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Ф об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела мировым судьей приняты все меры к извещению Фоменко С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела. Фоменко С.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил. При таких обстоятельствах дело правомерно рассмотрено без участия неявившегося в судебное заседание Фоменко С.Ю., распорядившегося своими правами по своему усмотрению.

В связи с этим, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено.

В связи с этим, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Фоменко С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначение Фоменко С.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Фоменко С.Ю. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для назначения Фоменко С.Ю. иного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фоменко <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Фоменко С.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья:                                             М.В. Мухина