Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5924/2016 ~ М-4181/2016 от 23.05.2016

                                                                            Дело № 2- 5924 /16

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца - Подмарчук О.В.

ответчика Баркалова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подмарчук О.В. к Баркалову Р.В. и Баркалову В.А. о взыскании долга по договору займа,

                                          У с т а н о в и л:

         Подмарчук О.В. обратилась в суд с иском к Баркалову Р.В. и Баркалову В.А. с иском о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 31 июля 2015 г. Баркалова Т.Д. взяла у истца в долг 250 000 руб., о чем выдала расписку с обязательством возвратить долг до 31 декабря 2015 г. В установленный срок денежные средства Баркалова Т.Д. не возвратила, 3 января 2016 г. умерла. Наследниками ее имущества являются супруг Баркалов В.А. и сын Баркалов Р.В. Наследственное имущество состоит из 2/3 доли квартиры по адресу <адрес>. Поскольку ответчики приняли наследство после смерти должника Баркаловой Т.Д., то обязаны выплатить истцу долг в солидарном порядке в размере стоимости наследственного имущества и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

        В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что стоимость наследственного имущества составляет 1 200 000 руб., сумма долга 250 000 руб., 1 860 руб. проценты, находится в пределах стоимости наследственного имущества. Также просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в виде расходов на юридическую помощь и уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

       Ответчик Баркалов В.А. против иска возражал, суду пояснил, что расписка о получении денег в долг написана не его супругой, но подпись на расписке похожа на ее подпись. Почерковедческую экспертизу назначить не просит. Свидетельство о праве на наследство после смерти Баркаловой Т.Д. ни он, ни сын не получали, но проживают в квартире, принадлежащей Баркаловой Т.Д.

         Ответчик Баркалов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен.

         Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Судом установлено, что Баркалова Т.Д. 31 июля 2015 г. взяла у Подмарчук О.В. в долг 250 000 руб. сроком на 5 месяцев, что подтверждается представленной судом распиской ( л.д.10)

           Исходя из условий договора, займ должен быть возвращен 31 декабря 2015 г.

          3 января 2016 г. Баркалова Т.Д. умерла.

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку представленная суду заемная расписка, выданная Баркаловой Т.Д., ответчиками не оспорена, то принимается судом в качестве доказательства заемных отношений между Подмарчук О.В. и Баркаловой Т.Д. на указанную в расписке денежную сумму.

        Статьей 1175 ГК РФ установлено, что Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По правилам ст. 1110 ГК РФ При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

         В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 ГК РФ)

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела на день смерти Баркаловой Т.Д. ей принадлежало имущество на праве собственности в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, 1/3 доля указанной квартиры принадлежит Баркалову Р.В. ( л.д. 15-18, 28)

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Воронеж наследственного дела к имуществу умершей 3.01.2016 г. Баркаловой Т.Д., проживавшей на день смерти по адресу <адрес> не имеется ( л.д. 37)

По сведениям ООО УК « Бульвар Победы», поступившим на запрос суда, в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства Баркалов В.А., Баркалов Р.В.    и была зарегистрирована также Баркалова Т.Д., снята с регистрационного учета 11.01.2016 г. в связи со смертью ( л.д.50-51)

Баркалов В.А. является     супругом Баркаловой Т.Д., о чем свидетельствует актовая запись о регистрации брака, предоставленная суду отделом ЗАГС Нижнедевицкого района Воронежской области ( л.д. 53-54)

Баркалов Р.В. является сыном Баркаловой Т.Д., о чем свидетельствует актовая запись о рождении представленная суду отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа ( л.д. 56-57)

Таким образом, ответчики в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками по закону    первой очереди.

Сведений о наличии завещания Баркаловой Т.Д. не имеется.

          Каких –либо сведений о наличии иных наследников или о лицах, фактически принявших наследство, ответчиками не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, сторона, ссылающаяся на данные обстоятельства, должна представить доказательства их наличия.

В связи с этим, а также отсутствием сведений о других наследниках суд приходит к выводу о том, что единственными наследниками по закону первой очереди являются ответчики по делу супруг и сын наследодателя.

         Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства»

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

По правилам, установленным ст. 1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании 5.07.2016 г. ответчик Баркалов В.А. суду пояснил, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Баркаловой Т.Д. они с сыном не обращались, поскольку у ответчика Баркаловой Т.Д. очень много долгов, она брала кредиты в банке, в связи с чем они не оформили свои наследственные права ( л.д.35)

Однако, как следует из материалов дела, ответчики совершили действия по фактическому принятию наследства Баркаловой Т.Д. в виде принадлежащей ей 2/3 доли квартиры, поскольку вступили в права владения и управление наследственным имуществом, используют его в качестве постоянного места жительства, действий об отказе от прав на это имущество не совершали.

При таких обстоятельствах, следует признать ответчиков фактически принявшими наследство после смерти наследодателя Баркаловой Т.Д., не оформление наследственных прав в порядке, установленном законом, совершено ими умышлено, в целях уйти от ответственности по долгам наследодателя.

         Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9).

         Истцом представлено заключение о стоимости 2/3 доли квартиры, принадлежащей наследодателю, на день принятия наследства, которое составляет 1 200 000 руб.

        Исковые требования не превышают рыночную стоимость наследственного имущества и могут быть удовлетворены за счет ответчиков.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования Подмарчук О.В. о взыскании с ответчиков суммы долга 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 860 руб.

При удовлетворении материально – правовых требований с ответчиков в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрение настоящего дела.

При обращении с настоящим иском в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 5 718.60 руб., которая при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчиков.

Для составления искового заявления и получения юридической помощи истец обращалась в адвокатскую палату, за что ею уплачено 9000 руб. ( л.д. 19,20), данные расходы суд находит необходимыми ввиду отсутствия у истца юридических познаний, а также обоснованными, поскольку не превышают обычно установленный размер оплаты услуг адвокатов для данного вида юридической помощи.

Для подтверждение прав наследодателя на наследственное имущество истец получала выписку из Управления Росреестра по ВО, за что уплачено 200 руб. ( л.д.70)

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р е ш и л :

        Исковые требования Подмарчук О.В. удовлетворить.

        Взыскать с Баркалова Р.В. и Баркалова В.А. в солидарном порядке в пользу Подмарчук О.В. сумму долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 860 руб. и судебные расходы в сумме 14 918. 60 руб., а всего 266 778.60 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Баркаловой Т.Д..

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

          Судья                                                    Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

Изготовлено 31.10.2016 г.