Решение по делу № 12-400/2020 от 26.05.2020

Дело № 12-400/20 (43RS0002-01-2020-002487-57)

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

рассмотрев жалобу Кощеева С.Н. на постановление № 188101 43 190816 01930 8 вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым

Кощеев С.Н., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 188101 43 190816 01930 8 вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. от 16 августа 2019 года Кощеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление Кощеевым С.Н. подана жалоба с дополнениями, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы и дополнений к ней указывает, что транспортным средством во время совершения административного правонарушения управлял М.. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Также ходатайствует о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, поскольку постановление по делу об административном он не получал, так как по адресу регистрации не проживает. В почтовом извещении о получении копии постановления указаны не его паспортные данные, а также поставлена подпись, которая ему не принадлежит. О привлечении к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения ему стало известно только 15 мая 2020 года от сотрудников ГИБДД. Также в обосновании ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления указывает, что штраф по обжалуемому постановлению был оплачен его женой К. по предоставленным его матерью К. данным, которая получила почтовый конверт в своем почтовом ящике по месту регистрации по адресу: <адрес>, без вручения данного почтового отправления лично в руки под подпись, о чем непосредственно он (Кощеев) уведомлен не был.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Кощеев С.Н., его защитник Логиновский О.В. ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, а также доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме, в дополнение указали, что Кощеев С.Н. в дату совершения правонарушения управлял иным транспортным средством. Просят восстановить срок обжалования постановления, и постановление от 16.08.2019 отменить.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу Кощеева С.Н. без участия представителя ЦАФАП ГИБДД.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело по жалобе Кощеева С.Н. в отсутствие представителя центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям официального сайта «Почта России» почтовая корреспонденция с копией обжалуемого постановления с почтовым идентификатором 61099538390494 имеет статус – «вручение адресату почтальоном 23.08.2019» в г. Зуевка.

При этом на представленном в материалах дела почтовом извещении, адресованном Кощееву С.Н., по номеру почтового идентификатора, соответствующего направленной почтовой корреспонденции с копией обжалуемого постановления, в сведениях о его получении указаны паспортные данные и подпись, не принадлежащие Кощееву С.Н., а также дата получения 22.08.2019.

Как пояснила в судебном заседании свидетель К., штраф по обжалуемому постановлению действительно был оплачен ею. О том, что в отношении Кощеева С.Н. было назначено административное наказание в виде штрафа, ей стало известно в ходе телефонного разговора от матери Кощеева С.Н. - К., которая получила постановление по почте по месту регистрации ее супруга. О данном факте она своему мужу Кощееву С.Н. не сообщала, так как предполагала, что штраф поступил за совершенное ею административного правонарушения, поскольку она часто управляет легковыми автомобилями, принадлежащими Кощееву С.Н.

При таких обстоятельствах, каких-либо достоверных сведений о получении Кощеевым С.Н. копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат.

Причину пропуска срока обжалования постановления, указанную Кощеевым С.Н., а именно – неполучение копии постановления по делу об административном правонарушении, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, а также в материалах дела, суд признает уважительной, в связи с чем считает необходимым восстановить Кощееву С.Н. срок обжалования постановления 188101 43 190816 01930 8 от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления № 188101 43 190816 01930 8 по делу об административном правонарушении, вынесенного 16 августа 2019 года вр.и.о. заместителем начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазовым В.С., 25 июля 2019 года в 10 час. 03 мин. 07 сек. по адресу: Октябрьский район, г. Киров, ул. Луганская, д. 49/2, водитель транспортного средства КАМАЗ 65115 N, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Кощеев С.Н., выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп», серийный номер МТ0264, свидетельство о поверке № 0180180, действительно до 24.10.2020.

Вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазов В.С., исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации, пришел к выводу о наличии в действиях Кощеева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем 16 августа 2019 года вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства – Кощееву С.Н. - административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Исходя из положений ч. 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, если в ходе рассмотрения его жалобы на постановление, вынесенного в порядке с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, будут подтверждены доводы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Тот факт, что транспортное средство КАМАЗ 65115 N, государственный регистрационный знак №, принадлежит собственнику Кощееву С.Н., последним не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснил, что действительно 25 июля 2019 года в 10 час. 03 мин. 07 сек. по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 49/2, управлял транспортным средством КАМАЗ 65115 N, при этом выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Также пояснил, что 25 июля 2019 года указанное транспортное средство находилось в его пользовании на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от 01 марта 2019 года.

Также в подтверждение доводов о том, что Кощеев С.Н. указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством не управлял, суду представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ №, согласно которому в период с 06 августа 2018 года по 05 августа 2019 года М. допущен к управлению транспортным средством КАМАЗ 65115 N, государственный регистрационный знак №; договор № безвозмездного пользования транспортным средством от 01 марта 2019 года, из которого следует, что транспортное средство КАМАЗ 65115 N, государственный регистрационный знак №, передано Кощеевым С.Н. в безвозмездное временное пользование М., и срок действия данного договора определен до 31 декабря 2019 года; журналом учета, согласно которому 25 июля 2019 года Кощеев С.Н. управлял другим транспортным средством на основании транспортной накладной от 05 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кощеевым С.Н. подтвержден факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 65115 N, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица, в связи с чем Кощеев С.Н. подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кощеева С.Н. состава административного правонарушения, то есть наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление № 188101 43 190816 01930 8 вр.и.о. заместителя начальника центра административной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. от 16 августа 2019 года по делу в отношении Кощеева С.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Кощеева С.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Кощеева С.Н. –удовлетворить.

Восстановить Кощееву С.Н. срок обжалования постановления № 188101 43 190816 01930 8 вр.и.о. заместителя начальника центра административной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление № 188101 43 190816 01930 8 вр.и.о. заместителя начальника центра административной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. от 16 августа 2019 года по делу в отношении Кощеева С.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина