Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23962/2018 от 05.06.2018

Судья – Гардер Р.Н. Дело № 33-23962/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Тимофеева В.В.,

при секретаре Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «<...>» по доверенности Магаляс < Ф.И.О. >12 на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года по делу по иску прокурора Щербиновского района в интересах Скачко < Ф.И.О. >11 к ООО «<...>» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Скачко < Ф.И.О. >13 к ответчику указывая, что в результате проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «<...>» установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с работодателем ООО «< Ф.И.О. >14» с 26.07.2012 года в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства и перед ним имеется задолженность по невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу за 2016 год в размере <...> рублей, что нарушает права работника. Прокурор просил взыскать с ООО «<...>» в пользу Скачко < Ф.И.О. >15 начисленную, но не выплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2016 год в размере <...> руб.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Щербиновского района Дудкина И.А. доводы, приведенные в иске, поддержала, просила их удовлетворить.

Скачко < Ф.И.О. >16 в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Магаляс < Ф.И.О. >17 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, ответчиком в полном объеме были исполнены обязательства перед работником.

Обжалуемым решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2018 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не были учтены все юридические значимые обстоятельства по делу. Не приложен расчет задолженности с указанием норм права, приложенная таблица не подписана директором Общества. Сумма задолженности ничем не подтверждена. Сверхурочная работа, которую истец просит взыскать оплачена в полном объеме. Трудовая инспекция во время проверки не пришла к выводу о нарушении трудового законодательства при подписании дополнительного соглашения спор о признании дополнительного соглашения не соответствующим требованиям трудового законодательства это отдельные требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных требований трудового законодательства ответчик не выплатил работнику Скачко < Ф.И.О. >18 заработную плату за сверхурочную работу за 2016 год, в связи с чем, согласно расчётам, имеет перед ним задолженность в сумме <...> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены проведенной проверкой прокуратурой с участием специалиста ГКУ КК ЦЗН Щербиновского района с применением требований ст. 91 и 152 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми в 2016 году норма рабочего времени на 2016 год (в соответствии с производственным календарем) составляет 1 974 часа. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Также учитывалось, что для доначисления применяется коэффициент 0,5 и 1, т.к. в одинарном размере оплата труда выплачена.

При расчете оплаты труда за сверхурочную работу работодателем за норму рабочего времени неправомерно применена завышенная норма часов, в результате чего работнику оплачена сверхурочная работа не в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы о том, что в материалах дела отсутствует обоснование требований иска, расчет согласно которому ООО «<...>» не выплатило Скачко < Ф.И.О. >19 заработную плату за сверхурочную работу за 2016 год произведен непосредственно работодателем, проверен специалистом ГКУ КК ЦЗН Щербиновского района, обладающим специальными познаниями в данной сфере.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены показаниями специалиста ГКУ КК ЦЗН Щербиновского района Таран < Ф.И.О. >20 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила какие нормы материального права применялись при производстве соответствующего расчета.

В соответствии с требованиями ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Доводы представителя ответчика, согласно которым ответчиком в полном объеме исполнены обязательства перед работником не состоятельны на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Скачко < Ф.И.О. >21 принят на работу в ООО «<...>» на должность тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства со сдельно-премиальной оплатой труда, бессрочно без испытательного срока (трудовой договор <...> от <...>; приказ о приеме работника на работу <...>-л от <...>).

В соответствии с п. 5.3 трудового договора в период сева и уборки с/х культур допускается ненормированное рабочее время.

Дополнительным соглашением б/н от 01.11.2015 Скачко < Ф.И.О. >22 установлено: тарифная ставка в месяц в размере <...> рублей за 1 час работы; ежемесячная премия, согласно Положению об оплате труда по организации в размере 20% от тарифной ставки за трудовую дисциплину и 30% от тарифной ставки за качество выполненных работ - заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц - 25 и 10 числа; режим рабочего времени: в период весенне-осенне-летних полевых работ 40-часовая рабочая неделя, в зимний период 35-часовая рабочая неделя.

Согласно п. 2.1 Положения об оплате труда в ООО «<...>» за 2016 год, следует, что в ООО «<...>» применяется сдельно-премиальная, повременно- премиальная, аккордно- премиальная системы оплаты труда, предполагающие начисление премии к установленным в трудовых договорах работников месячным (должностным) окладам или сдельному заработку за выполненный объем работ по утвержденным расценкам при выполнении соответствующих производственных показателей; оплата труда водителей производится по утвержденным тарифным ставкам в зависимости от грузоподъемности и назначения автомобиля: базовая часовая тарифная ставка работника автомобиля общего назначения свыше 1,5 до 3,0 (УАЗ, Газель и т.д.) 40 руб./час.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, если по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в нарушение ст. 74 Трудового кодекса РФ истец о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не уведомлен работодателем в письменной форме в установленный законом срок (два месяца).

Дополнительное соглашение было подписано истцом, однако никаких изменений в выплатах не произошло. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой 2-НДФЛ о доходах физического лица Скачко < Ф.И.О. >23

Кроме того, по обращению Скачко < Ф.И.О. >24 государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведена внеплановая проверка в отношении ООО «<...>».

В результате проведенной 04.07.2017 года государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проверки, установлено, что согласно представленной справки ООО «Лиманское» учета отработанного времени за период времени с января по декабрь 2016 года, Скачко < Ф.И.О. >25 отработал 2 369 часа.

Вопреки доводам жалобы, по итогам проведенной проверки составлен акт проверки <...>-ОБ/222/70/2 и вынесено предписание <...>-ОБ/222/70/3 от <...>. Предписанием Государственной трудовой инспекции в Краснодарском крае ООО «Лиманское» обязано оплатить < Ф.И.О. >1 сверхурочную работу за 2016 год за первые 2 часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере (основание: ст. 152 ТК РФ) - срок выполнения: 25.07.2017 года; продолжительность сверхурочной работы работников ООО «Лиманское» не превышать 120 часов в год (основание: ст. 99 ТК РФ) - срок выполнения: 25.07.2017 года и постоянно; выплатить денежную компенсацию от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчет включительно (основание: ст. 23 ТК РФ); о выполнении предписания сообщить в срок до <...> с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

ООО «<...>» результаты проверки не оспаривало, кроме того, как следует из реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру <...> от <...> на счета физических лиц ООО «<...>», приложенного к сообщению ООО «<...>» от 24.07.2017 года о выполнении предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, Скачко < Ф.И.О. >26 зачислено <...> <...> рублей.

В соответствии с постановлениями о назначении административного наказания по делу <...> и <...> от <...>, ООО «<...>» и должностное лицо < Ф.И.О. >8, являющийся директором ООО «<...>» до <...>, были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 и ч.7 ст.5.27 КоАП РФ соответственно. Административное правонарушение, за которое юридическое и должностное лицо привлечены к административной ответственности, выразилось в том, что продолжительность сверхурочной работы работников ООО «<...>» в 2016 году превысила 120 часов в год, а также в том, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха работников ООО составила менее 42 часов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковые требования прокурора <...> в интересах Скачко < Ф.И.О. >27 к ООО «<...>» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате являются обоснованными и данные требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >28 ░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░ < ░.░.░. >29 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>