Решение по делу № 2-867/2018 ~ М-435/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                         28 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Мардановой Л. Н. к /наименование организации/ о возмещении уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ она заключила с /наименование организации/ договор на оказание юридических услуг. При заключении договора ответчик не разъяснил ей порядок оказания услуги, не сообщил о необходимости выдачи доверенности на представления ее интересов, не указал конкретное лицо, которое будет выполнять обязательства по договору. Ею произведена оплата по договору, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истица просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере /сумма/ руб., компенсацию морального вреда в размере /сумма/ руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/ руб.

Истица и ее представителя в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 16 приведенного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ Марданова Л.Н. заключила с ответчиком /наименование организации/ договор об оказании юридических услуг /номер/, в соответствии с которым его предметом является правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор юриста (адвоката) для К, представления его интересов при ознакомлении приостановленного уголовного дела, для решения вопроса о возобновлении уголовного преследования и представления интересов в суде первой инстанции. Стоимость оказания юридических услуг составляет /сумма/ руб. и оплачены истцом в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Ответчиком произведено частичное исполнение обязательств по договору, а именно консультация, правовой анализ ситуации, подборка нормативно-правовой базы в соответствии с предметом договора.

Поскольку истицей не была представлена доверенность на представление интересов К ответчик не имел возможности исполнить обязательства по представлению интересов К при ознакомлении приостановленного уголовного дела, решения вопроса о возобновлении уголовного преследования и представления интересов в суде первой инстанции.

За не оказанные услуги /наименование организации/ предложило Мардановой Л.Н. возврат части оплаченных денежных средств по договору в размере /сумма/ руб.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается вина ответчика за неисполнение в полном объеме обязательств по договору, при этом ответчиком в свою очередь предлагался возврат денежных средств за неисполненные обязательства по договору.

Таким образом суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь    ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мардановой Л. Н. к /наименование организации/ о возмещении уплаченной суммы по договору в размере /сумма/ руб., компенсации морального вреда в размере /сумма/ руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/ руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда                                                       Шведов П.Н.