Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2015 ~ М-628/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-730/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                09 апреля 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сивер Н.А.,

с участием представителя ответчика Лучак Д.А. – адвоката Борисовой А.А., предоставившей удостоверение №1569 и ордер, выдан конторой адвокатов «Уваров и партнеры»,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Т.А. к Лучак Д.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Санникова Т.А. обратилась в суд с иском к Лучак Д.А о взыскании долга по договору займа, в котором в обоснование своих требований указала, что между ней и Лучак Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в простой письменной форме, по которому она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно Договору ответчик обязан был вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако обязательство им до сегодняшнего дня не исполнено.

Со ссылкой на ст.ст. 809,810, 395 ГК РФ просила взыскать с Лучак Д.А. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истица Санникова Т.А. о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в предоставленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, и без участия ее представителя по доверенности Родичева С.В..

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истицы Санниковой Т.А. и ее представителя Родичева С.В. на основании её заявления.

Ответчик Лучак Д.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему по адресу: <адрес>, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

Согласно адресной справке МРО УФМС России по Приморскому краю по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лучак Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ извещал ответчика о судебном заседании судебными повестками по последнему известному суду месту жительства ответчика. Получив сведения в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с последнего известного суду места жительства о том, что ответчик повестки не получает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного по последнему известному суду месту жительства.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику Лучак Д.А. в качестве представителя адвоката Борисову А.А., которая в судебном заседании полагала в иске отказать.

Суд, выслушав мнение адвоката Борисовой А.А., исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Санниковой Т.А. и Лучак Д.А. был заключён договор беспроцентного займа, согласно которому Санникова Т.А. передала Лучак Д.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Лучак Д.А., в свою очередь, обязался возвратить ей такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа, согласно расписке, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованными требования истица о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», которая на 2015 год составляет 8,25 %.

Проценты за пользование займом составили: Период пользования займом: 616 дней (с ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования составляет - 8.25%, Итого: <данные изъяты> рублей.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства составила: Период просрочки: 600 дней (с ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования: 8.25%, Итого: <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истицей предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Санниковой Т.А. – удовлетворить.

Взыскать с Лучак Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Санниковой Т.А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Федеральный судья: Н.А. Сивер