Решение по делу № 2-2586/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-2586/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                                  г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к Павлову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Павлову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование указал, что между истцом и Павловым С. Р. заключен кредитный договор № от 23.03.2019 года, согласно которому Банк предоставил Павлову С. Р. на условиях срочности платности и возвратности кредит в размере 500 000 руб., на потребительские цели, сроком до 28.03.3024 г. под процентную ставку 19,32 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными ануитентными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

10.01.2020 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 16.03.2020 года, согласно расчету истца, составила 504 870 рублей 11 копеек, включая 463 665,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 204,24 руб. – задолженность по процентам.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 504 870 рублей 11 копеек, включая 463 665,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 204,24 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 248,70 руб.; кредитный договор № от 23.03.2019 года, заключенный между сторонами расторгнуть; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на суму остатка основного долга в размере 19,32 % годовых с 17.03.2020 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по последнему месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Павловым С. Р. заключен кредитный договор № от 23.03.2019 года, согласно которому Банк предоставил Павлову С. Р. на условиях срочности платности и возвратности кредит в размере 500 000 руб., на потребительские цели, сроком до 28.03.3024 г. под процентную ставку 19,32 % годовых.

Павлов С. Р. был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения платежей, тарифами, полной стоимостью кредита надлежащим образом, о чем имеются его подписи в указанных документах.

Банк со своей стороны условия кредитного договора выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными ануитентными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, ввиду чего у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

По состоянию на 16.03.2020 года, согласно расчету истца, задолженность составила 504 870 рублей 11 копеек, включая 463 665,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 204,24 руб. – задолженность по процентам.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика Павлова С. Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 504 870 рублей 11 копеек.

           Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

          Касаемо требований о взыскании с Павлова С. Р. процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга в размере 19,32 % годовых с 17.03.2020 г. по день вступления решения суда в законную силу суд полагает отказать, и разъясняет, что право истца на получение процентов в будущем периоде не нарушено, а данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем. Поэтому, истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

        Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 248,70 рублей подлежит взысканию с ответчика Бабенко С. В.

Руководствуясь ст. ст.194 –198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова ФИО7 в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от 23.03.2019 года по состоянию на 16.03.2020 г. в размере 504 870 рублей 11 копеек, включая 463 665,87 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 41 204,24 рубля – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 248,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 248,70 рублей, в части исковых требований о взыскании с Павлова С. Р. процентов за пользование кредитом, начисленным на остаток суммы основного долга в размере 19,32 % годовых с 17.03.2020 г. по день вступления решения суда в законную силу - отказать.

Кредитный договор № от 23.03.2019 года, заключенный между Павловым ФИО8 и ПАО «АК Барс» Банк расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья                             О.Д. Колесникова