Решение по делу № 2-1554/2019 ~ М-953/2019 от 28.03.2019

№2-1554/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                                                    г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рявкина С.А. к ООО «СтандартБир» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Рявкиным С.А. предъявлено исковое заявление к ответчику ООО «СтандартБир» о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, возмещении материального ущерба в размере 2000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Истец Рявкин С.А. работал в ООО «СтандартБир» в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. во время работы у истца, когда он осуществлял поднятие пивных кег, сильно разболелась спина в области поясницы, он мог согнуть и разогнуть спину, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГг. был вынужден вызвать неотложную помощь, а ДД.ММ.ГГГГг. - вызвать врача на дом. Ему было назначено лечение, однако он не смог продолжить работу и был вынужден уволиться. В результате действий работников организации ответчика ему был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей, поскольку он был вынужден приобретать лекарственные средства для лечения болей в спине (таблетки Диклофенак и мазь Найз-гель), а также ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, он просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Рявкин С.А. поддержал заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Юнусова Л.З. в судебном заседании исковые требования Рявкина С.А. не признала в полном объеме, пояснив, что имеющимися доказательствами не подтверждается вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, условия труда истца оценены как нормальные, фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда - 2 (допустимые условия труда), в обязанности продавца консультанта не входит подъем и перемещение пивных кег.

Помощник прокурора Ленинского района г.Челябинска Назарова Е.И. в судебном заседании полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения истца Рявкина С.А.,, представителя ответчика Юнусовой Л.З., заключение помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Назаровой Е.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рявкина С.А. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что Рявкин С.А. работал в ООО «СтандартБир» в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией трудовой книжки истца, личной карточкой работника, заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., приказом о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГг., приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из трудового договора, истец был принят на работу на должность продавца консультанта.

В соответствии с п.2.6 трудового договора трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ.

Согласно должностной инструкции продавца консультанта от ДД.ММ.ГГГГг. в должностные обязанности работника входит бесперебойная работа товарной секции, вбивание продажи, осуществление обслуживания покупателей, осуществление полной предпродажной подготовки товара (проверка наименования, количества, комплектности, сортности, цены, соответствия маркировки, распаковка, осмотр внешнего вида), отслеживание достаточного количества товара в торговом зале, при необходимости его пополнение, проверка качества, срока годности товара, наличия ценников на товарах, иные обязанности, вызванные производственной необходимостью.

Как следует из отчета о проведении специальной оценки условий труда в ООО «СтандартБир» от ДД.ММ.ГГГГг. фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий - 2 (допустимые условия труда, условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Как следует из медицинской карты истца, ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к врачу отделения неотложной медицинской помощи с жалобами на боль в поясничном отделе позвоночника, как указано в анамнезе - данное состояние не впервые, в анамнезе остеохондроз поясничного отдела позвоночника, ему был выставлен диагноз - остеохондроз поясничного отдела позвоночника, обострение, рекомендовано обратиться самостоятельно к участковому терапевту и назначено лечение - уколы кетонала.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к участковому терапевту с жалобами на боли в ПОП с иррадацией в правую ногу, ограничением объема движений в пояснице, жалобы возникли с утра. Ему был выставлен диагноз - остеохондроз ПОП, хроническое рецидивирующее течение, люмбоишалгия, обострение средней степени тяжести, назначено лечение - мелоксикам, мидокалм, омез и физиолечение - магнит.

ДД.ММ.ГГГГг. ему был выставлен окончательный диагноз - остеохондроз ПОП, хроническое рецидивирующее течение, неполная ремиссия, лечение было завершено.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; ознакомление работников с требованиями охраны труда; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 2 ст. 1 приведенного Закона права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются.

Так, согласно ст. 9 названного закона, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболевании выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности» пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.

Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Статья 237 Трудового кодекса РФ также предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное и вышеприведенные правовые нормы, а также учитывая, что согласно материалам дела фактический уровень вредного фактора условий труда в ООО «СтандартБир» соответствует гигиеническим нормативам, класс условий - 2, согласно должностной инструкции продавца консультанта в его должностные обязанности не входит подъем и перемещение пивных кег, а также учитывая, что согласно медицинской документации истца, у истца ДД.ММ.ГГГГг. было выявлено обострение ранее имеющегося хронического заболевания, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Рявкина С.А. к ООО «СтандартБир» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается вина работодателя в причинении вреда здоровью истца, кроме того, истец, заявляя о возмещении материального ущерба в размере 2000 рублей, указывал, что он был вынужден приобретать лекарственные средства для лечения болей в спине (таблетки Диклофенак и мазь Найз-гель), тогда как согласно представленной медицинской документации указанные препараты не были рекомендованы ему врачами, при этом в силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие несение им физических или нравственных страданий, причиненных ему действиями ответчика, сам факт совершения ответчиком каких-либо противоправных действий в отношении истца.

Истец, заинтересованный в подтверждении особой глубины и объема физических и нравственных страданий, должен представить доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о возможности возмещения последствий таких страданий лишь в результате взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере.

Как следует из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 11ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

То есть, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права. При этом, стороной ответчика доказано, что работодателем созданы работнику безопасные условия труда, что в частности подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО «СтандартБир».

Пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовая позиция относительно единства стадии исполнения судебных постановлений и стадии судебного разбирательства сформулирована в обязательных для применения судами общей юрисдикции постановлениях Европейского Суда по правам человека.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, Рявкин С.А. должен был представить доказательства, подтверждающие данные требования, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, однако при рассмотрении настоящего дела доказательств, с достоверностью подтверждающих основания для возмещения компенсации морального вреда, истцом не представлено, а судом не установлено. Ответчиком нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не допущено, и соответствующих надлежащих доказательств истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений в их единстве и взаимосвязи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Рявкиным С.А. исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований Рявкина С.А. отказано, а действующим законодательством не предусматривается возможность взыскания государственной пошлины с истца, освобожденного от ее уплаты при обращении в суд, при отказе ему в иске, то данные издержки принимаются на счет средств соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рявкина С.А. к ООО «СтандартБир» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий         М.А. Федькаева