Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2694/2016 ~ М-2650/2016 от 28.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием

истца Афанасьевой А.В., представителя истцов Афанасьевой Л.С., Афанасьева Ю.Н. по доверенности Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2694/2016 по иску Афанасьевой А.В., Афанасьевой Л.С., Афанасьева Ю.Н. к министерству экономического развития Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с иском о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> за Афанасьевой Л.С. на <данные изъяты> долей в праве, за Афанасьевой А.В. на <данные изъяты> долей в праве, за Афанасьевым Ю.Н. на <данные изъяты> долей в праве. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежат жилые дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладения расположены на земельном участке, согласно фактически сложившемся границам. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в предоставлении в собственность земельного участка истцам, поскольку у них отсутствует документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителей на испрашиваемый земельный участок. Заявители полагали, что их право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно возможно только в судебном порядке. Согласно архивной справке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № их домовладение было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес: <адрес>, соответствует первоначальной инвентаризации. По данным последней технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, домовладение расположено на земельном участке по документам площадью <данные изъяты> кв.м, по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м. Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ право на жилой дом было зарегистрировано за Афанасьевой Л.С. на основании решения исполкома Пролетарского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Л.С. подарила Афанасьеву Ю.Н. и Афанасьевой А.В. право собственности в определенных долях. На основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли: Афанасьевой А.В. – <данные изъяты>, Афанасьеву Ю.Н. – <данные изъяты>, Афанасьевой Л.С. – <данные изъяты>.

Просили признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Афанасьевой Л.С. – <данные изъяты> долей в праве на земельный участок, за Афанасьевой А.В. – <данные изъяты> долей в праве на земельный участок, за Афанасьевым Ю.Н. – <данные изъяты> долей в праве на земельный участок.

В судебном заседании истец Афанасьева, действующая в своих интересах Афанасьевой Л.С., Афанасьева Ю.Н. по доверенности просила заявленные требования удовлетворить, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представила суду доказательства, на которые истцы ссылались в обоснование иска.

Истцы Афанасьева Л.Ю., Афанасьев Ю.Н. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков министерства экономического развития Тульской области, администрации г. Тулы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Овсянников А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Соколова Е.В., Арсентьев С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Афанасьевой А.В., представителя истцов Афанасьевой Л.С., Афанасьева Ю.Н. по доверенности Афанасьевой А.В., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Афанасьевой Л.С., Афанасьеву Ю.Н., Афанасьевой А.В. выделена в общую долевую собственность изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из строений: <данные изъяты>, определены их доли в указанном имуществе следующим образом: за Афанасьевой А.В. – <данные изъяты> доли, за Афанасьевым Ю.Н. – <данные изъяты> доли, за Афанасьевой Л.С. – <данные изъяты> доли. Право общей долевой собственности Афанасьевой А.В., Афанасьева Ю.Н., Афанасьевой Л.С. на домовладение <адрес> прекращено.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и правоустанавливающим документам, явившимися основанием для регистрации права собственности на объект права, жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит. <данные изъяты>, и жилой дом 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, находится в общей долевой собственности у совладельцев: Афанасьевой Л.С. – <данные изъяты> доли, Афанасьева Ю.Н. – <данные изъяты> доли и Афанасьевой А.В. – <данные изъяты> доли.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, прошел процедуру межевания, что подтверждается предоставленными суду межевыми документами.

В архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ № Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», отражено, что согласно материалам инвентарного дела домовладение <адрес> принято на первичный учет ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м.

Почтовый адрес, по данным первичной инвентаризации, указан: <данные изъяты>, затем адрес указан: <адрес>.

Первоначальными собственниками домовладения указаны Шаталовы А.С. и Шаталова Л.С..

В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, из которого следует, что домовладение было расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение площади земельного участка по фактическому пользованию, которая указана равной <данные изъяты> кв. м, в том числе самовольно занятая земля площадью <данные изъяты> кв. м.

На основании Решения Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ участок земли площадью <данные изъяты> кв. м решено закрепить за домовладением <адрес> во временное пользование.

В инвентарном деле имеется отметка о том, что по решению Горисп. от ДД.ММ.ГГГГ № решено изъять земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Затем вышеуказанное решение № утратило силу (Постановление гл. администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным последней технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, находящееся по вышеуказанному адресу, расположено на земельном участке по документам площадью <данные изъяты> кв. м, по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв. м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке, в материалах инвентарного дела не имеется.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненным ООО «Тулземкадастр», площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м.

Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, спорный земельный участок находится в пользовании истцов Афанасьевой Л.С., Афанасьевой А.В., Афанасьевым Ю.Н.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, рассмотрев обращение Афанасьевой Л.С., Афанасьевой А.В., Афанасьевым Ю.Н., отказало им в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, указав на отсутствие у них документа, удостоверяющего права на испрашиваемый земельный участок.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

В силу положений статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.09.1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Приведенная выше норма закона предоставляла гражданам возможность узаконить права на земельные участки, которые были выделены им под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Судом установлено, что по данным технической инвентаризации прежние собственники домовладения <адрес>, а после истцы по делу, фактически с ДД.ММ.ГГГГ владели спорным земельным участком, расположенным по указанному адресу.

Правомерность пользования истцами данным участком ответчиками по делу не оспаривалась.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе и переходили к новому собственнику строения.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, гражданские права защищаются способами, установленными ГК РФ и иными законами. Способы защиты прав на землю определены в статьях 59-62 ЗК РФ.

Оценив представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что при принятии на учет домовладения <адрес> земля находилась в собственности государства и земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование, что отсутствуют сведения о самовольном захвате спорного земельного участка прежними собственники либо о неправомерном пользовании им, а право общей долевой собственности истцов на домовладение, расположенное на указанном земельном участке зарегистрировано в установленном законом порядке, что в ходе межевания земельного участка была уточнена его площадь, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, а, следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ может быть объектом земельных отношений.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может быть отказано только в случае, если данный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

При этом также следует иметь в виду, что, исходя из п. 12 ст. 85 ЗК РФ во взаимосвязи с п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами и т.д. В противном случае, если земельный участок на момент обращения лица с заявлением о приватизации к землям общего пользования фактически не отнесен, отказ в приватизации недопустим.

Судом не установлено причин, препятствующих истцам в признании данного права.

На основании изложенного, доводы возражений представителя администрации г.Тулы, суд признает несостоятельными, и полагает, что истцы в соответствии со ст. 59 ЗК РФ вправе в судебном порядке просить о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.

При установленных обстоятельствах, основания для отказа истцам в бесплатной приватизации земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, и суд признает за Афанасьевой Л.С., Афанасьевой А.В., Афанасьевым Ю.Н.право на приобретение указанного земельного участка в общую долевую собственность бесплатно соразмерно принадлежащим каждой из них долям в праве общей долевой собственности на домовладение.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

признать в порядке приватизации право общей долевой собственности за Афанасьевой Л.С. на <данные изъяты> долей, Афанасьевой А.В. на <данные изъяты> долей, за Афанасьевым Ю.Н. на <данные изъяты> долей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий