Решение по делу № 2-784/2016 от 10.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Шигановой,

при секретаре Н.А. Куприной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 784/2016 по иску Федюкова А. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис-1» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федюков А.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис-1» (далее ООО «ТехСервис-1»)заработную плату в размере 39199,94 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 507,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, указывая на то, что с <Дата> он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Уволен <Дата> по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ (по инициативе работника). За период с <Дата> по <Дата> ему не выплачена заработная плата.

В судебном заседании Федюков А.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

Генеральный директор ООО «ТехСервис-1» Фруэнтов Ф.В. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания заработной платы и компенсации за задержку выплаты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Федюков А.Т. с <Дата> на основании трудового договора работал дворником в ООО «ТехСервис-1».

Уволен <Дата> по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ (по инициативе работника).

В подтверждение размера задолженности по заработной плате истцом представлен трудовой договор, расчетные листки.

Согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривается, взысканию подлежит начисленная, но не выплаченная заработная плата за октябрь 2015 г. –15660 руб., ноябрь 2015 г. – 23539,94 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с <Дата> по <Дата> в размере 507,92 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку задержка выплаты заработной платы и компенсации отпуска при увольнении, является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 2000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1391,23 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федюкова А. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис-1» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис-1», ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>, дата регистрации <Дата>, в пользу Федюкова А. Т., <Дата> рождения, начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 39199 рублей 94 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты 507 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис-1», ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>, дата регистрации <Дата>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1391 рублей 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2016 года.

Судья Н.И. Шиганова