Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42088/2023 от 13.09.2023

Судья: фио

Гр. дело № 33-42088/2023

(в суде первой инстанции № 2-495/2023)

УИД: 77RS0011-02-2022-005498-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года адрес

Апелляционная инстанция Московский городской суд в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Туманского И.А. на определение Коптевского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

Признать пропущенным истцом срок подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 17.02.2023, 17.05.2023.

Возвратить Туманскому И.А. замечания на протоколы судебных заседаний от 17.02.2023, 17.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Коптевского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-495/2023 по иску Туманского И.А. к адрес Москвы адрес Коптево» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю падением дерева.

02 июня 2023 года истец Туманский И.А. обратился в суд с замечаниями на протоколы судебных заседаний от 17 февраля 2023 года и 17 мая 2023 года по вышеуказанному гражданскому делу.

Судом постановлено определение о возвращении замечаний на протоколы судебных заседаний от 17 февраля 2023 года и 17 мая 2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Туманский И.А.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи.

На основании ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Возвращая истцу Туманскому И.А. замечания на протоколы судебных заседаний от 17 февраля 2023 года и 17 мая 2023 года по гражданскому делу №2-495/2023, поданные 02 июня 2023 года, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, и в самих замечаниях просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, так как он основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Положения ст. 109 ГПК РФ, предусматривают, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Доводы частной жалобы Туманского И.А. о том, что с протоколами судебных заседаний он был ознакомлен только 31.05.2023 года, замечания на протоколы судебных заседаний были поданы 02.06.2023 года, то есть, срок для их подачи пропущен не был, не могут повлечь отмену определения, поскольку пятидневный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания подлежит исчислению с момента изготовления протокола, а не ознакомления с ним.

Иным доводам жалобы, в том числе о несвоевременности изготовления протокола судебного заседания, не может быть дана оценка, поскольку обстоятельства уважительности пропуска срока на подачу замечаний подлежат установлению при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы истца Туманского И.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коптевского районного суда адрес от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Максимовских